Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19526/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ЗАО "Рублево-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрацию городского округа Красногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1985841 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.12.2022 в размере 142023,47 руб.,

и встречному исковому заявлению

ЗАО "Рублево-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы за 4 квартал 2022, уменьшении суммы арендной платы в размере 1985841 руб. на 284611,86 руб., об обязании произвести перерасчет пени за период с 16.09.2021 по 31.12.2022 в сумме 142023,47 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Рублево-2" с требованиями о взыскании по договору аренды от 28.08.2008 № 2311 задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1985841 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.12.2022 в размере 142023,47 руб.

К производству Арбитражного суда Московской области принято встречное исковое заявление ЗАО "Рублево-2" к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об уменьшении арендной платы за 4 квартал 2022 года и установлении арендой платы за 4 квартал 2022 года в размере 1701229,14 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал, поддержал встречный иск, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и ЗАО "Рублево-2" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2008 № 2311, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:618 площадью 16973 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе д. Мякинино, для благоустройства и озеленения территории.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 договора, стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 02.02.2023Комитет уведомил арендатора о наличии задолженности по договору аренды за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1985841 руб. На сумму задолженности начислена неустойка в сумме в сумме 142023,47 руб. за период с 16.09.2021 по 31.12.2022.

Поскольку указанная задолженность не погашена в добровольном порядке, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование встречного иска, ЗАО "Рублево-2" указывает, что при расчете арендной платы арендодателем применяется неверная площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании общества. Кроме того, ответчик указывает, что на момент обращения в арбитражный суд фактически имелась задолженность за 4 квартал 2022 года.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает встречный иск неподлежащим удовлетворению, а первоначальный иск оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 28.08.2008 № 2311 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктами 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы по договору аренды от 28.08.2008 № 2311 определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Следовательно, по договору аренды предусмотрена регулируемая арендная плата.

При расчете платы за пользование земельным участком арендодатель учитывает всю площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010112:618 – 16973 кв.м.

Вместе с тем, как подтверждается материалами настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу № А41-6664/21 площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:618, предоставленный в аренду ЗАО «Рублево-2», территории, в границах которой разрешено ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» размещение объекта «Элементы благоустройства территории», составляет 405,43 кв.м из 922 кв.м согласно названному разрешению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы по договору подлежит применению площадь 16567,57 кв.м.

Между тем, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что арендатора за период с 3 квартала 2021 года вносил арендную плату, применяя полную площадь земельного участка. Следовательно, за период с 3 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года по договору аренды от 28.08.2008 № 2311 имеется переплата в общей сумме 284611,86 руб.

Действительно, в силу абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем, в силу п. 14 вышеуказанного Постановления, наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В отзыве ответчик указывает на зачет указанной переплаты в счет задолженности по договору аренды.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что по договору аренды от 28.08.2008 № 2311 фактически имеется задолженность за 4 квартал 2022 года в сумме 1985841 руб.

С учетом наличия переплаты по договору и заявления ответчика о зачете такой переплаты в счет задолженности, суд приходит к выводу, что в 4 квартале 2022 года подлежала уплате арендная плата в сумме 1701229,14 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 10.04.2023 № 238, подтверждающее погашение задолженности по договору аренды за 4 квартал 2022 года в полном объеме.

При этом суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в порядке пункта 9 части статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Материалами дела подтверждается, что о дате и времени судебных заседаний КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятых судебных актах в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Между тем, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области явку представителя в судебные заседания 17.05.2023, 05.07.2023, 13.09.2023 не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в материалы дела не представило. Кроме того, истцом не исполнены требования определений Арбитражного суда Московской области в части уточнения позиции по предмету спора, представления отзыва по встречному иску, акта совместного осмотра земельного участка.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Встречное исковое заявление об установлении размера арендной платы по договору аренды на 4 квартал 2022 года не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Следовательно, в судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Судом установлено, что арендная плата по договору аренды от 28.08.2008 № 2311 за 4 квартал 2022 года внесена в полном объеме, исходя из площади земельного участка, фактически находящегося в пользовании арендатора.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 20.01.2023 о передаче прав и обязанностей арендодателя от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный способ защиты права не приведет к восстановлению прав общества, требования о внесении изменений в договор на будущее время к надлежащему арендодателю в рамках настоящего дела не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                         Ю.С. Таранец