15/2018-28983(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-278/2018

10 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений  сторон, в судебном заседании 03.04.2018г. дело по иску  

Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки»  Муниципального образования городского округа «Усинск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая  Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, штрафа и пени, в отсутствие представителей в заседании, установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные перевозки»  муниципального образования городского округа «Усинск» (МУП, Истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая  Компания» (Общество, Ответчик) о взыскании задолженности за период с  апреля по май 2017 года по договору от 10.04.2017 аренды нежилого  помещения, находящегося в муниципальной собственности, в сумме 50 000  рублей, пени в связи с неуплатой арендных платежей за период с 01.08.2017  по 01.11.2017 в сумме 4 650 рублей, пени в связи с просрочкой срока сдачи  объекта аренды за период с 01.08.2017 по 01.11.2017 в сумме 232 500 рублей,  штрафа в сумме 50 000 рублей за нарушение срока сдачи аренды.  

Определением суда от 22.01.2018г. исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от  16.03.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом  документов не представил.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика  заседание проводится в их отсутствие  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного  судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании  первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции,  что нашло отражение в протоколе судебного заседания.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по  имеющимся материалам в отсутствие представителей.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

10.04.2017г. между Муниципальным унитарным предприятием  «Муниципальные перевозки» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (Арендатор) был  подписан Договор аренды нежилого помещения, находящегося в  муниципальной собственности (Договор), по условиям п.1.1. которого  Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное  пользование находящийся в его хозяйственном ведении объект: нежилое  помещение общей площадью 129 кв.м. (номера на поэтажном плане АII ( №  1-4, 6-1, 6-2, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17)), расположенное на 1 этаже в здании по  адресу: 

<

...>, для  административно-бытовых нужд Арендатора.  

Срок действия Договора определён в п.2.1 на период с даты  заключения Договора на 29 календарных дней.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (Кодекс, ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  

условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь,  арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что передача объекта  производится про акту приёма-передачи, который подписывается сторонами  не позднее 3-х дней с момента подписания Договора.  

10.04.2017г. стороны подписали соответствующий акт приёма- передачи муниципального нежилого помещения Арендатору, без отражения  каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.  

В пункте 5.1. Договора арендная плата установлена в размере 50 000  рублей, которая оплачивается в течение 5 дней с даты выставления счёта.  Доказательства выставления счёта Ответчику в дело не представлено.  

30.04.2017г. Истцом оформлены Акт № 00000228 и счёт-фактура   № 00000228 на сумму 50 000 рублей.  

Доказательств первоначального вручения указанных документов  Ответчику в материалы дела не представлено.  

Сопроводительным письмом № 400 от 25.07.2017г. Истец, по его  утверждению – повторно, направил Акт и счёт фактуру Ответчику для  оформления. В материалы дела представлены почтовые квитанции об  отправке корреспонденции Ответчику 25.07.2017г.  

При этом ещё 12.07.2017г. Истцом оформлена досудебная претензия   № 335 с требованиями (1) по внесению 50 000 рублей задолженности, (2)  возврате помещений из аренды в течение 3-х дней с даты получения  претензии и (3) с предупреждением в случае неисполнения об обращении в  суд за взысканием задолженности, пени за невнесение арендной платы по  п.6.1. Договора и штрафа по п.6.5. Договора.  

Доказательств направления/вручения указанной претензии Ответчику в  дело не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК  РФ. Частью 5 данной статьи (в редакции, действующей с 01.06.2016)  предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, если он установлен федеральным законом. Под досудебным порядком  урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе  условие о направлении претензии или иного письменного уведомления  одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для  

ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в  судебные органы.  

При таких обстоятельствах претензия от 12.07.2017г. не является  доказательством соблюдения претензионного порядка.  

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом Суд считает  необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без  рассмотрения в указанной части не лишает истца права обратиться в  арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом суд считает возможным отразить, что к моменту истечения  29-дневного срока действия Договора (09 мая 2017 года) возражений сторон  относительно продолжения договорных отношений не последовало.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после  истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок. Соответственно, требования о взыскании пени и  штрафов за нарушение срока сдачи объекта из аренды, предусмотренные  п.6.5. Договора, являются преждевременными.  

В части требований о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей  и начислении пени за просрочку платежа суд считает возможным  рассмотреть требования по существу, поскольку Истец ранее обращался в  суд с требованием о выдаче судебного приказа. Определением арбитражного  суда от 16.11.2017г. по делу А-29-15570/2017 Истцу было отказано в  принятии заявления о выдаче судебного приказа. Материалы заявления в  суде не сохранены.  

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного  приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ. В частности, в части 4 статьи  229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа  прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,  а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного  приказа. Соответственно, требования в части взыскания долга и начислении  пени на долг Истцом были предъявлены заблаговременно.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется  задолженность по арендной плате в сумме 50 000 рублей.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт пользования помещением в период с 10.04.2017г. подтверждается  материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств внесения  арендных платежей за пользование имуществом в спорный период или  наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей,  обстоятельства иска не оспорены.  

Проверив расчет суммы арендной платы, суд установил, требования  Истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 000 рублей  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 650 рублей за период с  01.08.2017г. по 01.11.2017г.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при неуплате арендных  платежей в установленные в Договоре сроки начисляются пени в размере  0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца,  неустойка составила 4 650 рублей.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в  арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов,  которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчиком не  представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование  имуществом в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих  освободить его от данных платежей, обстоятельства иска не оспорены.  

Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Ответчику предлагалось предоставить  доказательства оплаты в полном объеме, контррасчет суммы иска и были  разъяснены возможные последствия неисполнения им названных  процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены  указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с  01.08.2017 по 01.11.2017 в сумме 4 650 рублей подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о  взыскании задолженности и неустойки в заявленном истцом размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания штрафа и пени за  несвоевременный возврат помещений из аренды оставить без рассмотрения.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные  перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 50 000  рублей и пени 4 650 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 186 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина