АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30825/2020 

Дата принятия решения –  09 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «КАЗАНЬ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 174 250 рублей 77 копеек долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 01.01.2021, диплом,

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 11.01.2021

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «КАЗАНЬ», г.Казань, (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570) о взыскании 2 174 250 рублей 77 копеек долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности  для обращения с настоящим иском.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление – исковые требования поддерживает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Третьим лицом представлены пояснения с приложением копии Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016 №16-062-439-2016.

Исковые требования истца третье лицо поддерживает.

Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, ответчик осуществлял строительство объекта «Пожарное депо на 4 автомобиля» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - Объект) на основании контракта от 05.02.2015 №001-ЭА.

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2016.

С 15.12.2015 истец осуществлял подачу тепловой энергии на строящийся Объект Ответчика.

Истец направил письмо в адрес ответчика от 18.12.2015 № 59-2444-и с приложением проекта договора теплоснабжения в 2-х экземплярах на подписание, однако направленный проект договора так и не был подписан.

В период с 15.12.2015 по 30.04.2016 истец осуществлял подачу тепловой энергии в количестве 1 338,952 Гкал на сумму 2 174 250 рублей 77 копеек.

Письмом от 30.03.2016 №59-660-и истец направил на подписание в адрес ответчика акты определения объемов потребления тепловой энергии за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, объем потребления производился расчетным методом.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 26.02.2016 №5-3/тэ тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителю, на период:

- с 25.03.2016 по 30.06.2016 за 1 (один) Гкал составляет 1 376,14 руб. без НДС.

В адрес ответчика 06.12.2017  истцом было направлено соглашение №59-2169-и о возмещении расходов по поставке тепловой энергии ввиду не подписания ранее направленного договора теплоснабжения.

По вышеуказанному соглашению оплата за потребление тепловой энергии не произведена.

По состоянию на 15.12.2020 задолженность по оплате тепловой энергии за период с 15.12.2015 по 30.04.2016 в количестве 1 338,952 Гкал составляет 2 174 250 рублей 77 копеек.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении искового периода, поскольку иск заявлен 24.12.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 23.12.2020.

Истец просит взыскать задолженность за период времени с 15.12.2015 по 30.04.2016 за подачу тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчиком указано, что по требованию за период времени с 15.12.2015 по 31.12.2015 срок исковой давности истек 31.12.2018, за период времени с 01.01.2016 по 31.01.2016 истек 31.01.2019, за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 истек 29.02.2019, за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 истек 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2016 истек 30.04.2019.

Соответственно, обращение истца в арбитражный суд с иском 23.12.2020 имело место за течением трехлетнего срока исковой давности по всем периодам пользования.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истечение срока исковой давности, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, может служить самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 15, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании  2 174 250 рублей 77 копеек долга.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного требования о взыскании 2 174 250 рублей 77 копеек долга удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина