АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24538/2016

г. Краснодар

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей  Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                             в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)  и заинтересованного лица  –  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                                                             и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,                    в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного                          суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев                        кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление                  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017  (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А53-24538/2016, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) от 12.05.2016 № 1158 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 120 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2017,  постановление управления признано незаконным и отменено в части размера штрафа:  штраф уменьшен до 100 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности, наличием оснований для снижения размера штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление управления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не применили положения СанПиН 2.3.2.1078-01                            в части  необходимости повторных исследований удвоенного объёма выборки, взятого из той же партии продукта. Акт отбора проб от 09.03.2016 № 24-55-02/0734, принятый                судами в качестве доказательства, получен с нарушением закона. Достоверность и актуальность декларации о соответствии от 02.06.2015 ТР ТС № RUД-RU.АГ03.В.77225 подтверждена общедоступными сведениями и не вызвала у общества никаких сомнений. Общество не уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Управление допустило к участию в составлении протокола об административном правонарушении  лицо, не уполномоченное действовать в интересах общества при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление  просит оставить судебные акты                          без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  согласно  протоколу лабораторных                               испытаний АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» от 21.03.2016 № 577-Б исследованная                                  проба сыра «Российский»,  м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50%, дата                            изготовления 08.02.2016, производитель ООО «Даниловские Сыроварни»                              (Российская Федерация, Смоленская область, с. Ершичи, ул. Низенская, д. 64), расфасованного 17.02.2016 АО «Тандер» (Ростовская область, г. Батайск,                                                ул. 1-й Пятилетки, д. 756), отобранного в магазине общества по адресу:  Ростовская область, г. Константиновск, ул. Ермака, д. 18Б, не соответствует признакам                                 сыра, установленным Техническим регламентом Таможенного союза    033/2013                                   «О безопасности молока и молочной продукции», и свидетельствует о фальсификации жировой фазы сыра жирами немолочного происхождения. 

В подтверждение легитимности происхождения  товара общество                                  представило товарно-сопроводительную документацию на сыр «Российский»,                                     м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50%, дата изготовления 08.02.2016,                             производитель ООО «Даниловские Сыроварни» (Российская Федерация,                                       Смоленская область, с. Ершичи, ул. Низенская, 64): товарную накладную                                           ООО «Мяснофф-Дон» от 13.02.2016 № Р000007266 и декларацию о соответствии                             от 02.06.2015 № ТС N RU, RU.AГ03.B.77225.

Управление   установило, что представленная обществом товарно-сопроводительная документация не обеспечивает прослеживаемость                                     происхождения партии сыра «Российский» (производитель                                                                       ООО «Даниловские Сыроварни»), сопровождающейся декларацией о соответствии                            от 02.06.2015 ТС N RUД-RU.AГ03.B.77225, товар является контрафактным,                                           в связи с чем составило протокол по делу об административном правонарушении                                   от 05.05.2016 № 845 и вынесло постановление от 12.05.2016 № 1158 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43                                          Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                   в виде 120 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления                                 в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                         доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам части 1 статьи 14.43 Кодекса                                           Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1    «О защите прав потребителей»,                                  пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                 «О Техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза                                ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза    033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»                             суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления  от 12.05.2016 № 1158                                                       в  части 100 тыс. рублей штрафа.

Суды установили, что  в адрес управления поступило письмо                                        Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 03.03.2016 № 02-2692,                                   согласно которому  ООО «Компания "Даниловские  Сыроварни"»                                                  (генеральный директор Галустова К.Ю.) получена декларация о соответствии                                        от 07.05.2015  № ТР ТС N RUД-RU.АЕ05.В.01653, сроком действия до 06.05.2018, выданная ООО «Смоленск Тест». В декларации заявлен  единственный                                             вид сыра –  «Российский» с м.д.ж. 50%, ГОСТ 32260-2013.

Управление провело проверку в магазине общества по адресу:                                           Ростовская область,  г. Константиновск, ул. Ермака, д.  18Б и установило наличие в магазине фасованного сыра «Российский», изготовленного 08.02.2016,                                    производитель – ООО «Даниловские Сыроварни», расфасованный 17.02.2016. 

Управление отобрало пробы, оформило актом отбора проб от 09.03.2016 № 24-55-02/0734 и передало в АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», которая провела                              исследование и направила в управление протокол лабораторных испытаний                                         от 21.03.2016 № 577-Б. В протоколе указано: исследованная проба фасованного                                  сыра «Российский», м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50%, дата изготовления 08.02.2016, производитель – ООО «Даниловские Сыроварни» (Российская Федерация, Смоленская область, с. Ершичи, ул. Низенская, д. 64), расфасованного 17.02.2016                           АО «Тандер» (Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, д. 756), отобранного                          в магазине общества по адресу Ростовская область, г. Константиновск, ул. Ермака, 18Б,  не соответствует признакам сыра, установленным Техническим регламентом Таможенного союза    033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,                            что свидетельствует о фальсификации жировой фазы сыра жирами немолочного происхождения.

Общество представило товарно-сопроводительную документацию на сыр «Российский», м. д.ж. в пересчете на сухое вещество 50%, дата изготовления 08.02.2016, производитель ООО «Даниловские Сыроварни» (Смоленская область, с. Ершичи,                  ул. Низенская, д. 64): товарную накладную ООО «Мяснофф-Дон» от 13.02.2016                                    № Р000007266 и декларацию о соответствии от 02.06.2015                                                                                       № ТС N RU, RU.AГ03.B.77225, действительную  до 01.08.2016, выданную                                         ИЦ Орехово-Зуевского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области». В декларации о соответствии  директором  значится Адиян Д.В.

Суды установили, что указанная декларация аннулирована 25.01.2016,  согласно информации на сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе                                 «Национальная часть единого реестра зарегистрированных деклараций, оформленных                      по единой форме», имеется список действующих деклараций, выданных                                        ООО «Компания "Даниловские сыроварни"», в данном списке представленная                        обществом декларация не значится, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что приобретая товар 17.02.2016 и осуществляя его дальнейшую расфасовку, общество                          не обеспечило прослеживаемость продукции, не удостоверилось в действительности представленной декларации соответствия товара, и отклонили довод общества о том,                          что достоверность и актуальность декларации о соответствии от 02.06.2015 ТР ТС                                   № RUД-RU.АГ03.В.77225 подтверждена общедоступными сведениями. 

Из представленной обществом товарной накладной от 13.02.2016 № Р000007266 также не представляется возможным установить изготовителя данной пищевой продукции.  Иные документы, содержащие сведения об изготовителе, общество не представило, а представленные товарно-сопроводительные документы                                                     не обеспечивают прослеживаемость  пищевой продукции.

Таким образом, суды  сделали обоснованный вывод о доказанности  управлением факта нарушения  обществом требований технических регламентов к пищевой                 продукции, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения,  квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса                                   Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о неприменении судами СанПиН 2.3.2.1078-01  в части  необходимости повторных исследований удвоенного объёма выборки, взятого                                                из той же партии продукта,  подлежит отклонению как заявленный без учета того,                                 что частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции                                      вне зависимости от объема такой продукции, а повторные исследования                                   удвоенного объема выборки, взятого из той же партии, как предусмотрено                                 пунктом 2.28  СанПиН 2.3.2.1078-01, проводятся  в целях распространения полученных результатов на всю партию.

Доводы кассационной жалобы общества, в т. ч. о процедурных нарушениях, допущенных управлением при привлечении общества к административной ответственности, не основаны на нормах права,  были предметом  исследования                            судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и                             установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2017 по  делу  № А53-24538/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных