Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149547/2018

25 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2019 – 04.03.2019 дело по заявлению Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга (196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 129, литера А)

к ликвидатору товарищества собственников недвижимости «Московский 224» ФИО2 (196066, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>)

о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по удостоверению от 19.01.2017,  

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Центрального района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Московский 224» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2, Ликвидатор) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-1545/2018 товарищество собственников недвижимости «Московский 224» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Полномочия ликвидатора ТСН «Московский 224» прекращены.

Конкурсный управляющий запросом от 02.03.2018 затребовала от Ликвидатора исполнения обязанности по передаче документации и ценностей ТСН. Запрос получен ФИО2 09.04.2018 лично на руки. 

Поскольку запрос Ликвидатором не был исполнен, Арбитражный управляющий ТСН обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО2 исполнить свои обязанности в судебном порядке.

Определением от 16.07.2018 по делу № А56-1545/2018/и.д. суд обязал  ФИО2 передать конкурсному управляющему ТСН «Московский 224» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы. Материальные и иные ценности ТСН.

Конкурсный управляющий ТСН «Московский 224» ФИО4 15.08.2018 обратилась с заявлением в Прокуратуру о проведении в отношении ФИО2 проверки на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в отношении ликвидатора ТСН «Московский 224» ФИО2 

Прокуратурой района в адрес ФИО2 была направлена повестка о необходимости явки 27.09.2018 в 10 часов 00 минут в прокуратуру района для дачи пояснений по обстоятельствам проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19600626424037 повестка получена адресатом 12.09.2018.

Прокуратура 27.09.2018 вынесла постановление № 03-10-2018/24 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ликвидатора ТСН «Московский 224» ФИО2 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ликвидатора к административной ответственности применительно к части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены пунктом 1 части 1 статьи 25.11, частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.5, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ФИО2 не явился, извещен по правилам части 2 статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Доводы представителя Ликвидатора о неправильной квалификации совершенного правонарушения, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из указанных норм, субъектом спорного административного правонарушения в числе прочих является должностное лицо (руководитель должника, в данном случае - ликвидатор). На момент признания ТСН несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства ФИО2 таковым являлся, должен был исполнить обязанности, возложенные на него в силу статьи 126 Закона № 127-ФЗ и в случае их неисполнения подлежит установленной законом ответственности.

ФИО2 требования пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ не исполнил.

Указанное бездействие свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего и наличии в действиях Ликвидатора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-1545/2018/и.д. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов и сведений у ликвидатора должника ФИО2

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных Прокуратурой доказательств, а также определением суда от 16.07.2018 по делу № А56-1545/2018/и.д. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что ликвидатором ТСН «Московский 224» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ФИО2 не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заинтересованным лицом заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает соразмерным назначение наказания в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ за данное административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере санкции части  4 статьи 14.13 КоАП РФ – 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Московский 224» ФИО2 (196066, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга), 

ИНН-7826661945, 

КПП-783801001, 

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, 

банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК – 044030001, 

Расчетный счет – 

<

***>, 

ОКТМО- 40303000.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                      Д.В. Хохлов