АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года

Дело № А33-32304/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» (ИНН 2460059494, ОГРН 1032401794721, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 01.10.2018 (срок действия до 01.10.2019), личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 84 от 01.01.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании:

- 733 095,85 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №85 купли-продажи от 28.02.2005, 

- 18 667,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору №85 купли-продажи от 28.02.2005.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2018 возбуждено производство по делу.

03.12.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 733 095,85 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №85 купли-продажи от 28.02.2005, 18 834,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору №85 купли-продажи от 28.02.2005.

07.12.2018 в материалы дела от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

18.12.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов. 

18.12.2018 в материалы дела от представителя ООО «Красноярский металлургический завод» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 78 от 01.03.2018 в размере 244 777 руб. 97 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.12.2018 пояснил, что не поддерживает ранее заявленное уточнение исковых требований (от 03.12.2018), рассматривать первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем суд не рассматривает заявленное уточнение исковых требований. 

В судебном заседании 19.12.2018 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением  от 24.12.2018 суд возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод».

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не оспорил расчёт исковых требований, произведённый истцом, просил суд рассмотреть дело по существу по имеющимся в нём доказательствам.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик поясняет следующее:

- ООО «КраМЗ» просит рассмотреть требования ООО «Металлургмонтаж» по иску по имеющимся в деле документам; в отношении УПД (счет-фактура) № 91 от 04.09.2018 г. поясняет, что данный документ в ООО «КраМЗ» отсутствует; ответчик полагает, что ООО «Металлургмонтаж» не выставляло данный документ ООО «КраМЗ», соответственно, в настоящее время достоверно установить факт получения либо неполучения товара невозможно; спецификация к договору купли-продажи № 85 от 28.02.2005 г. на данный объем, как это принято в практике отношений сторон, не оформлялась и не подписывалась;

- ООО  «КраМЗ» в  отношении порядка расчета, математической верности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (без признания обоснованности предъявления процентов) в отношении УПД (счет-фактура) № 91 от 04.09.2018 поясняет, что УПД отсутствует у покупателя, продавцом не выставлена, соответственно, начисление процентов неправомерно; в отношении иных УПД начало периода начисления процентов совпадает с расчетом истца. 

Истец не согласен с мнением ответчика, в части не выставления УПД (счет-фактуры) № 91 от 04.09.2018 и поясняет следующее:

- теплоязоляционные изделия из армированного силиката кальция в объеме 464,300 кг. были поставлены в адрес ООО «КраМЗ» 04.09.2018 на общую сумму 109 008,35 руб. (сто девять тысяч восемь рублей) 35 копеек; ответчик ООО «КраМЗ» вышеуказанный товар получил 04.09.2018, в лице кладовщика ФИО4, о чем свидетельствует подпись на счет-фактуре УПД №91 от 04.09.2018. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» (продавец) заключен договор купли-продажи № 85 от 28.02.2005 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность изделия теплоизоляционные формованные и прессованные из армированного силиката кальция (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Передача товара осуществляется продавцом на основании заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение к договору).

Согласно пункту 2.1. договора, оплата за товар производится покупателем на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти календарных дней с момента получения покупателем товара от продавца.

В силу пункта 2.2. договора, оплата может производиться другим способом, не противоречащим законодательству РФ, по письменному соглашению сторон.

Сумма договора определяется согласно спецификациям (пункт 2.3 договора).

Моментом оплаты товара покупателем считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4 договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что цена на товар не может изменяться продавцом после его оплаты покупателем. Цена на товар может быть изменена только по письменному соглашению сторон (пункт 2.6 договора).

Передача товара продавцом производится в срок, указанный в заявке (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Передача товара должна быть оформлена товарной накладной, подписанной представителями продавца и покупателя (пункт 4.4 договора).

Все споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров каждая сторона вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд (пункты 5.2, 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2005 года. Договор может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Письмом от 28.02.2018 исх. № 23 ООО «Металлургмонтаж» уведомило ООО «Красноярский металлургический завод» о повышении цены на теплоизоляционные изделия из армированного силиката кальция по договору № 85 с 01.04.2018 г. Цена 1 кг изделий составит 234,78 рубля. Повышение цены   вызвано удорожанием приобретаемого нами исходного сырья для производства теплоизоляционных изделий  из  армированного силиката кальция, транспортными расходами и ростом инфляции. Письмо получено ответчиком 02.03.2018, согласно штампу канцелярии ООО «КраМЗ» вх. № 615 от 02.03.2018 № 1.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 733 095 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура №116 от 25.05.2018 г. на общую сумму 209 024 руб. 63 коп.; счет-фактура №38 от 25.06.2018 г. на общую сумму 202 779 руб. 49 коп.; счет-фактура №66 от 23.07.2018 г. на общую сумму 212 283 руб. 38 коп.; счет-фактура №91 от 04.09.2018 г. на общую сумму 109 008 руб. 35 коп. 

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон. 

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара по договору № 85 от 28.02.2005 в размере 733 095 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 667 руб. 48 коп.

Письмом исх. № 96 от 29.08.2018 истец сообщил ответчику о наличие задолженности по договору №85 от 28.02.2005. Письмо получено ответчиком 29.08.2018, согласно штампу канцелярии ООО «КраМЗ» вх. № 2071 от 29.08.2018.

Претензией от 17.09.2018 № 100 истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения претензионного письма произвести оплату по договору от 28.02.2005 № 85. Претензия получена ответчиком 19.09.2018, согласно штампу канцелярии ООО «КраМЗ» вх. № 2204 от 02.03.2018.

Претензией исх. № 111 от 28.09.2018 истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения претензионного письма произвести оплату задолженности по договору от 28.02.2005 № 85. Претензия получена ответчиком 28.09.2018, согласно штампу канцелярии ООО «КраМЗ» вх. № 2276 от 28.09.2018.

Уведомлением исх. № 112 от 28.09.2018 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 85 от 28.02.2005г. и прекращением его действия с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 28.09.2018, согласно штампу канцелярии ООО «КраМЗ» вх. № 2277 от 28.09.2018.

Письмом РУ-01/631 от 05.10.2018 ответчик сообщил, что сумма задолженности по договору № 85 от 28.02.2005 не совпадает с данными бухгалтерского учета ООО «КраМЗ» с учетом направленного истцу на подписание акта о зачете взаимных требований № К-000001247 от 01.09.2018 г., а также возвращенного ООО «Металлургмонтаж» акта о зачете взаимных требований № К-000001189 от 31.08.2018 г., подписанного с разногласиями. Ответчик предложил сумму долга произвести зачетом встречных требований по договору №38 от 01.01.2008. 

Согласно пояснениям истца, ООО «Металлургмонтаж» перед ООО «КраМЗ» задолженности по договору №38 от 01.01.2008 не имеет, в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2018 года, в соответствии с которым истец не имеет задолженности перед ответчиком, задолженность ответчика составляет 733 095 руб. 85 коп. 

Также в материалы дела представлен акт о зачете взаимных требований № К-000001189 от 31.08.2018, подписанный истцом с разногласиями.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.10.2018 № 126, в которой предложил ответчику в срок до 16.10.2018 оплатить задолженность в размере 733 095 руб. 85 коп. по договору от 28.02.2005 № 85. Претензия направлена ответчику 08.10.2018, что подтверждается почтовой квитанции № 00145 и описью вложения в письмо от 08.10.2018, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 11.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 733 095,85 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №85 купли-продажи от 28.02.2005, 18 667,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору №85 купли-продажи от 28.02.2005.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 85 от 28.02.2005 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 733 095 руб. 85 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: счет-фактура №116 от 25.05.2018 г. на общую сумму 209 024 руб. 63 коп.; счет-фактура №38 от 25.06.2018 г. на общую сумму 202 779 руб. 49 коп.; счет-фактура №66 от 23.07.2018 г. на общую сумму 212 283 руб. 38 коп.; счет-фактура №91 от 04.09.2018 г. на общую сумму 109 008 руб. 35 коп. 

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 733 095 руб. 85 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав представленную в материалы дела счет-фактуру № 91 от 04.09.2018 судом установлено, что универсальный передаточный документ содержит отметку о получении товара представителем ответчика «кладовщиком ФИО4» 04.09.2018, проставлен оттиск печати общества, в связи с чем, довод ответчика о неполучении указанной счет-фактуры опровергается материалами дела.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты 733 095 руб. 85 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие документы, предоставленные истцом в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании 733 095 руб. 85 коп. задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 667 руб. 48 коп. за период с 05.06.2018 по 18.11.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что истцом неверно определено количество дней за период с 15.09.2018 по 16.09.2018 (2 дня), в связи с чем, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.11.2018 составляет 18 689 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов не представил, расчет не оспорил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 667 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 751 763 руб. 33 коп., из них: 733 095 руб. 85 коп. долга, 18 667 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова