АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2411/2020

город Вологда

28 мая 2020 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россельхозбанк» в лице операционного офиса № 3349/35/29 Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Агромилк») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды от 07 мая 2019 года № 6/1-14 за период с 07.05.2019 по 10.12.2019.

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк»  (далее – АО «Россельхозбанк») в лице операционного офиса № 3349/35/29 Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Октябрьское» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО «Агромилк», АО «Россельхозбанк» отзывы на исковое заявление не представили. 

До принятия судом решения по делу истец направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 600 000 руб. задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года ООО «Октябрьское» (арендодатель) и ООО «Агромилк» (арендатор) заключили договор аренды № 6/1-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество, имущественный комплекс), а арендатор обязуется уплачивать за пользование имуществом арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество, перечисленное в приложении № 1, находится в залоге, залогодержатель – АО «Россельхозбанк».

По акту приема-передачи от 07 мая 2019 года имущественный комплекс передан арендатору.

В пункте 5.1 договора срок его действия установлен 11 месяцев с момента заключения договора.

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 400 000 руб. ежемесячно.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что арендная плата за период с 07.05.2019 по 10.12.2019 внесена арендатором с нарушением установленного срока и не в полном объеме. На дату рассмотрения дела сумма задолженности составила 600 000 руб. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в связи с удовлетворением иска государственную пошлину за его рассмотрение в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>) 600 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова