ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1744/2023

11 июня 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 по делу №А82-1744/2023,  

 

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, 

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Риафарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 94 281 рубля 43 копеек,  

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 68 041 рубля 06 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.05.2021, 3 844 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и 22 395 рублей 93 копеек пени за период с 06.05.2022 по 13.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 исковые требования Агентства удовлетворены.

ФИО1 с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание арендной платы за землю с ответчика в полном объеме, так как с 04.09.2019 право собственности (89/100 доли) на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:040901:344 расположенное на спорном земельном участке зарегистрировано за ООО «Огнеупор», а затем с 24.10.2020 собственником являлся ФИО1 С момента государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 76:23:040901:344 и до момента прекращения права собственности ФИО1 в силу закона имел право пользования соответствующей частью земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ответчик указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 28.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 между Агентством (арендодатель)  и ФИО3 (арендатор) был заключен договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 24934-МЛ, согласно условий которого арендатору передано 1857 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040901:12, расположенного по ул. Гагарина дом 14/13 в Красноперекопском районе г.Ярославля  для эксплуатации многофункционального торгового центра.

05.06.2015 между Агентством (арендодатель) и ФИО4 (соарендатор) заключено соглашение о присоединении № 3 к договору № 24934-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) 1857 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040901:12, расположенного по ул.Гагарина дом 14/13 для эксплуатации здания многофункционального торгового центра.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2015 все права и обязанности соарендатора по соглашению о присоединении № 3 от 05.06.2015 к договору № 24934-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка перешли к ИП ФИО2 с 12.05.2015.

В соответствии с пунктом 3.3 договора уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, по 9 число текущего месяца. 

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040901:12, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 1857 кв.м, вид разрешенного использования: эксплуатация здания многофункционального торгового центра, расположено нежилое здание с кадастровым номером 76:23:040901:336.

В указанном здании торгового центра, в том числе в исковой период были расположены помещения с кадастровыми номерами 76:23:040901:343 и 76:23:040901:344, в которых ФИО2 принадлежали по 1/2 доле в праве собственности в каждом помещении.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам составила 68 041 рубля 06 копеек за период с 01.11.2019 по 31.05.2021, 3 844 рублей 44 копеек за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 (задолженность взыскивается только в отношении доли относящейся на помещение с кадастровым номером 76:23:040901:344).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом ответчику начислена неустойка за период с 06.05.2022 по 13.12.2022 в размере 22 395 рублей 93 копеек. 

Расчет пеней произведен по ставке 0,15% в соответствии с пунктом 3.3 Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области».

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 собственниками помещения с кадастровым номером 76:23:040901:344 общей площадью 495,8 кв.м являлись следующие физические лица:

- с 12.05.2015 по 04.09.2019 ФИО2 право собственности на долю (1/2);

- с 05.06.2015 по 04.09.2019 ФИО5 право собственности  на долю (39/100);   

- с 02.12.2015 ФИО6 право собственности на долю (11/100).

С 04.09.2019 зарегистрировано право собственности на долю (89/100) в помещении с кадастровым номером 76:23:040901:344 за ООО «Огнеупор».

Право собственности ООО «Огнеупор» на помещение с кадастровым номером 76:23:040901:344 было зарегистрировано в ЕГРН на основании определения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25.07.2019 по делу № 2-1897/2017 об утверждении мирового соглашения, согласно которому помещение подлежало передаче в собственность ООО «Огнеупор» от ФИО2 (1/2 доля) и ФИО5 (39/100 доли). В частности, в связи с передачей помещения принадлежащего ответчице уменьшалась задолженность ФИО4 перед ООО «Огнеупор» на сумму 5 140 953 рубля 75 копеек.

Однако определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу № 88-19371/2020 определение отменено и ходатайство об утверждении мирового соглашения (в отношении помещения с кадастровым номером 76:23:040901:344) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17.03.2021 по делу № 2-1897/2017 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

В постановлении Вторым арбитражным апелляционным судом по делу №А82-19177/2020, в рамках которого с ООО «Огнеупор» взыскивалась арендная плата за пользование спорным земельным участком за период с 04.09.2019 по 31.07.2020 на котором расположено здание с находящимся в собственности Общества  помещения с кадастровым номером 76:23:040901:344, сделан вывод, что по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация лишь подтверждает существующее право, в связи, с чем регистрационная запись в ЕГРН, которая не имеет правоустанавливающего значения, сама по себе не может являться основанием для признания Общества собственником помещений, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 № ВАС-4667/13.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку определение Фрунзенского районного суда отменено и в утверждении мирового соглашения отказано, законное основание для возникновения у ООО «Огнеупор» права собственности на помещения 76:23:040901:344, отсутствует, соответственно право собственности в спорный период на нежилое помещение с кадастровым номером  76:23:040901:344 (1/2доля) принадлежит ответчику. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно данным ЕГРН с 24.10.2020 собственником 89/100 доли помещения с кадастровым номером 76:23:040901:344 на основании договора купли-продажи являлся ФИО1 

Доказательства признания права собственности ФИО1 отсутствующим, признания договора купли-продажи от 24.10.2020, ничтожным в материалах дела отсутствуют.    

Следовательно, правовые основания (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А82-19177/2020) для взыскания с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате, приходящейся ей доли в отношении помещения с кадастровым номером 76:23:040901:344 за период с 24.10.2020, отсутствуют.

Учитывая изложенное требование Агентства о взыскании с Предпринимателя задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 54 100 рублей 10 копеек за период с 01.11.2019 по 23.10.2020  (пропорционально её доле в отношении помещения с кадастровым номером 76:23:040901:344 с учетом частичной оплаты) и 18 096 рублей 69 копеек пени за период с 06.05.2022 по 13.12.2022 (справочный расчет от 13.05.2024 и от 27.05.2024).

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 702 рубля 60 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023  по делу №А82-1744/2023 изменить и принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 54 100 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 23.10.2020 и 18 096 рублей 69 копеек пени за период с 06.05.2022 по 13.12.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 887 рублей 87 копеек государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в пользу ФИО1 702 рубля 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

С.А. Бычихина

 

Е.В. Минаева