ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23864/2023

г. Самара

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в помещении суда  апелляционные жалобы религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года по делу № А65-23864/2023 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», пос.Садовый, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам – 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви»

- о признании незаконным распоряжения от 25.10.2022 №16-438-Р «О безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность (далее наименование приводится дословно по тексту распоряжения) «Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с приложением и актом приема-передачи недвижимости, подписанные руководителем межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2;

- об обязании МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, Управление Росреестра по РТ принять меры к исключению записи №16:20:100301:1-16/127/2022-3 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 в отношении (далее наименование приводится дословно по тексту выписки из ЕГРН от 01.12.2022) религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- о признании незаконным распоряжения от 15.09.2022 №16-371-р «О прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1,

- об обязании МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области принять меры к восстановлению записи в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования на 2 А65-23864/2023 земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник»,

- о признании отсутствующим у религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1;

- о возвращении земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1 в федеральную собственность путем признания права собственности за РФ на указанный земельный участок,

- о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-камский государственный природный биосферный заповедник» (по уточненным требованиям по состоянию на 05.12.2023),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

2. Исполнительного комитета Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района,

3. Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», пос.Садовый, (далее - заявитель, Учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -Межрегиональное территориальное управление), 2. Религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви о признании незаконным распоряжения от 15.09.2022 г. № 16-371-р «О прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1, об обязании МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области принять меры к восстановлению записи в ЕГРН о праве постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16620:10030161 за ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», о признании незаконным распоряжения от 25.10.2022 г. № 16-438-р ( О безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность Религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат»); о признании отсутствующим права собственности у религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат») на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1; о возвращении участка в федеральную собственность, о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-камский государственный природный биосферный заповедник» (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>. Исполнительный комитет Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, 3. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 05.12.2023 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, где просил суд признать незаконным распоряжение от 25.10.2022 №16-438-Р «О безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность (далее наименование приводится дословно по тексту распоряжения) «Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с приложением и актом приема-передачи недвижимости, подписанные руководителем межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2; обязать МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, Управление Росреестра по РТ принять меры к исключению записи №16:20:100301:1-16/127/2022-3 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 в отношении (далее наименование приводится дословно по тексту выписки из ЕГРН от 01.12.2022) религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); признать незаконным распоряжение от 15.09.2022 №16-371-р «О прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1, об обязании МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области принять меры к восстановлению записи в ЕГРН о праве постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», признать отсутствующим у религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1; о возвращении земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1 в федеральную собственность путем признания права собственности за РФ на указанный земельный участок, признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-камский государственный природный биосферный заповедник».

Судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года признано незаконным распоряжение от 25.10.2022 №16-438-Р «О безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность «Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с приложением и актом приема-передачи недвижимости, подписанные руководителем межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2 и обязать МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, принять меры к исключению записи №16:20:100301:1- 16/127/2022-3 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 в отношении религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признано незаконным распоряжение от 15.09.2022 №16-371-р «О прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 и обязать МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области принять меры к восстановлению записи в ЕГРН о праве постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник».

Признано отсутствующим у религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1.

Признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 за Российской Федерацией.

Признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-камский государственный природный биосферный заповедник».

Не согласившись с принятым судебным актом, религиозная организация «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе религиозная организация «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви» ссылается на то, что имеет законное право на получение в собственность спорного имущества, а также является добросовестным приобретателем земельного участка. По мнению заявителя, истец не обеспечил внесение в реестр записи об отметке в части наличия спора в отношении земельного участка, в связи с этим Ответчик № 2 не знал и не должен был знать о существовании спора в отношении указанного имущества.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области  ссылается на то, что спорный земельный участок использует Зеленодольский фонд «Правопорядок» и осуществляет предпринимательскую деятельность на федеральном земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу для организации автомобильной парковки с взиманием платы, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями Земельного кодекса. Более того, по мнению заявителя, истец в рассматриваемом споре не доказал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, так как фактически пользователем земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1 - является Зеленодольский фонд «Правопорядок», который в свою очередь, преследует экономическую выгоду в пользовании федеральным земельным участком, что приводит к нарушению действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования владел земельным участком площадью 5416 кв.м. с кадастровым номером 16:20:100301:1, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обустройства площади отстоя автотранспорта, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, Раифское сельское поселение, 

<

...> з/у 1Б., право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольск РТ №142 от 31.01.2001 и Постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольск РТ №1176 от 02.08.2001 (далее - спорный земельный участок).

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.11.2020 №ЕГ-07/38168, Межрегиональным территориальным управлением 02.12.2020 была проведена внеплановая проверка, спорного земельного участка.

В результате внеплановой проверки, рамках использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1, предоставленного ФГБУ «Волжского - Камский государственный природный биосферный заповедник» на праве постоянного (бессрочного) пользования, было выявлено самовольное нахождение на спорном земельном участке неучтенных объектов - торговых палаток в количестве 4 ед., предположительно для продажи сувенирной продукции без заключенных в установленном порядке соответствующих договоров на право пользования земельным участком.

В части неучтенных объектов в адрес ФГБУ «Волжского -Камский государственный природный биосферный заповедник» письмом от 30.12.2020г №16-РХ-04/8659 было направлено предписание об устранений нарушений, снести данные объекты, либо привести в соответствие документы.

Письмом от 24.03.2021 №159 (вх. 24.03.2021 №16-4301), Учреждение сообщило о невыполнении указанного предписания и вынесении определений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении владельцев торговых палаток ИП ФИО3 и ИП ФИО4, незаконно расположенных на указанном земельном участке.

В целях досудебного урегулирования спора Учреждение направило в адрес ответчиков предписания с требованием об освобождении указанного земельного участка, в дальнейшем было направлено исковое заявление в рамках статьи 310 ГК РФ.

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело № А65-11825/2021 по исковому заявлению ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) об обязании освобождения земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1 от принадлежащих ответчикам строений (торговых палаток), о взыскании с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 денежной суммы в случае не исполнения судебного акта в размере 3000 рублей с каждого, за каждый день не исполнения судебного акта с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей (с каждого) в общей сумме.

Решением Арбитражного суда РТ от 23.12.2021 по делу А65-11825/2021, в удовлетворении требований отказано.  В  ходе рассмотрения указанного дела,  не установлена принадлежность торговых палаток ответчикам, доказательств ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» (истцом), подтверждающих осуществление ответчиками предпринимательской деятельности в торговых палатках на земельном участке истца, в материалах дела, не представлено. Приложенные к акту фотографии и кассовый чек не подтверждают факта размещения и использования ответчиками торговых палаток на спорном земельном участке, иные собственники торговых палаток в ходе рассмотрения дела, установлены не были.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.01.2022 №АП-09/134, Межрегиональным территориальным управлением, повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1, в ходе осмотра было установлено наличие торговых рядов, собственника указанного торгового ряда, установить не удалось.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.03.2022 №МП-09/6276, от 18.08.2022 №МП-09/37304 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:1», Межрегиональное территориальное управление путем издания распоряжения от 15.09.2022 №16-371-р приняло решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 (далее - спорный земельный участок) за ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник».

Спорный земельный участок изъят в казну Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено, о чем имеется запись в ЕГРН от 16.09.2022 №16:20:100301:1-16/127/2022-1.

На основании обращения от Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 22.09.2022 №69, Межрегиональным территориальным управлением принято решение о передаче в собственность Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1, находящийся в федеральной собственности.

Согласно Распоряжению от 25.10.2022 №16-438-р Межрегионального территориального управления, спорный земельный участок передан в собственность Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), что подтверждается записью в ЕГРН от 01.12.2022г №16:20:100301:1-16/127/2022-3.

Заявитель полагая, что Учреждение не отказывалось от принадлежащего ему права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, согласие на прекращение указанного права ответчику №1 не предоставляло, основания добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ, указанные ответчиком №1 в оспариваемом распоряжении, не подтверждаются, посчитав, что распоряжение от 15.09.2022 №16-371-р Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области «О прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1» и распоряжение от 25.10.2022 №16 -438-Р Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области «О безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность «Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением по состоянию на 05.12.2023.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило то, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:013201:103, 73:19:013201:106 предоставленные заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и предусмотренные законом основания для прекращения указанного права отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В отношении спорного земельного участка предприниматель в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не обращался.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного           участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса).

Статья 53 ЗК РФ регулирует условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

Статья 54 ЗК РФ регулирует порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из текста оспариваемого распоряжения от 15.09.2022 №16-371-р следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Волжского - Камский государственный природный биосферный заповедник» на спорный земельный участок прекращено МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области в соответствии со статьями 45, 53 ЗК РФ.

В обоснование возражений на заявление ответчик №1 в отзыве указал, что ответчиком №1 выявлено самовольное нахождение на спорном земельном участке неучтенных объектов - торговых палаток в количестве 4 ед., предположительно для продажи сувенирной продукции без заключенных в установленном порядке соответствующих договоров на право пользования земельным участком.

В адрес ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» направлено предписание об устранении нарушений, обязании снести данные объекты либо представить соответствующие документы.

Полагая, что указанные торговые палатки принадлежат ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Учреждение направило в их адрес предписание с требованием об освобождении земельного участка, которое в установленный срок не выполнено.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу №А65-11825/2021 в удовлетворении требований ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 об освобождении земельного участка, с кадастровым номером 16:20:100301:1 от принадлежащих им строений (торговых палаток) отказано.

Принадлежность ИП ФИО3 и ИП ФИО4, а также факт размещения и использования ими торговых палаток на спорном земельном участке доказательств, осуществления указанными лицами предпринимательской деятельности в торговых палатках на вышеуказанном земельном участке не установлено.

По обращению ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» о принятии мер по пресечению незаконной торговой деятельности в торговых палатках не установленных лиц на земельном участке - автостоянке перед Раифским Богородицким мужским монастырём, ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан проведена проверка.

Из материала проверки КУСП №21280 от 16 августа 2022 года следует, что собственники торговых павильонов, расположенных на земельном участке заявителя, также не установлены, реализация товаров ведется на основании разрешения фонда «Правопорядок».

Собственники спорных палаток также не были установлены при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Территориального управления в Зеленодольском городском суде РТ делу №2-2149/2022, о признании имущества в виде неучтенных объектов - торговые палатки в количестве 4ед., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:1 бесхозяйным и подлежащим обращению в федеральную собственность.

Согласно Решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2022 по делу 2-2149/2022, исковые требования удовлетворены, суд обязал ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» осуществить демонтаж торговых палаток в количестве 4 единиц, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:1, за счет собственных средств и привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу №33-1338/2023 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» о признании имущества бесхозяйным, обращении его в федеральную собственность и возложении обязанности осуществить демонтаж торговых палаток отказано.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу №33-1338/2023 указано, следующее, что «распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 25 октября 2022 года № 16-438-р вышеуказанный земельный участок передан в собственность Раифского Богородицкого (имеется описка «Богородского») мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

«Земельный участок, на котором расположены торговые палатки, принадлежит Религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», который претензий по этим торговым палаткам не имеет, ими самостоятельный иск не заявлен».

Следовательно, суд пришел к верному выводу, что спорный земельный участок передан ответчиком №1 с торговыми палатками и принят ответчиком №2 без претензий.

Суд правомерно счел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольное возведение Учреждением на спорном земельном участке торговых палаток в количестве 4 ед.

Фактическое использование Учреждением торговыми палатками в количестве 4 ед. должно подтверждаться неопровержимыми доказательствами каждодневного использования заявителем спорного земельного участка установленной площади.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 №512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" в соответствии со статьей 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со статьей 39.9 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти, государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям и центрам исторического наследия.

В силу статьи 3 Закона №137 оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленном земельном законодательстве случаях, а также переоформление прав земельные участки предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивают.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 2).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

По решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (пункт 2 статьи 54 ЗК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

В рассматриваемом случае, волеизъявления пользователя не имелось, судебного акта об изъятии спорных земельных участков не принималось. Доказательства наличия оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области отсутствовали правовые основания и полномочия для издания оспариваемого распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа от 16 декабря 2020 года по делу №А55-20765/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу №А65-13590/2022.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое Распоряжение МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области от 15.09.2022 №16-371-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ФГБУ «Волжского - Камский государственный природный биосферный заповедник».

Следовательно, поскольку Распоряжение МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области от 15.09.2022 №16-371-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 признано судом недействительным, данное обстоятельство влечет за собой последствия в виде признания недействительным Распоряжения МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области от 25.10.2022 №16-438-р о безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность «Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с приложением и актом приема-передачи недвижимости, подписанные руководителем межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2, как нарушающим права и законные интересы ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник».

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемых Распоряжений МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 №16-371-р и о безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность «Раифского   Богородского      мужского   монастыря      Казанской   епархии   Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) №16-438-р, в рамках настоящего спора не доказана, уточненные требования заявителя по состоянию на 05.12.2023 являются обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя принадлежит суду.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика суд обязывает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области принять меры к восстановлению записи в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник»; принять меры к исключению записи №16:20:100301:1 -16/127/2022-3 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 в отношении религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской Епархии Русской Православной  Церкви      (Московский  Патриархат)»   (ОГРН   

<

***>,   ИНН 

<

***>).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Приведенные разъяснения изложены также в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Исходя из положений глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ, право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лишь лицо, владеющее этим имуществом и не обладающее на него зарегистрированным правом.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрации нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и, при этом, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления №10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорные объекты возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав,  их  возникновение,  переход  и  прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые Распоряжение МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области от 15.09.2022 №16-371-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 и Распоряжение МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области от 25.10.2022 №16-438-р о безвозмездной передаче земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность «Раифского Богородского мужского монастыря Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с приложением и актом приема-передачи недвижимости, не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права и законные интересы ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», следовательно в ЕГРН имеется противоречие по зарегистрированным правам на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существующая в ЕГРН запись на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью и ее наличие препятствует ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» в реализации правомочия правообладателя на праве постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым 16:20:100301:1.

В связи с чем, уточненные требования заявителя по состоянию на 05.12.2023 в части признания отсутствующим у религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 правомерно удовлетворены судом.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении №10/22. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок, одновременно влечет восстановление нарушенного права собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности религиозной организации «Раифский Богородицкий мужской монастырь Казанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 служит основанием для восстановления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:1 за Российской Федерацией и для признания права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:1 за ФГБУ «Волжско-камский государственный природный биосферный заповедник».

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года по делу № А65-23864/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев