АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1779/2022

г. Краснодар

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 03.04.2023. Полный текст решения изготовлен 14.04.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар (1) к судебному приставу-исполнителю Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (3) судебному приставу-исполнителю Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 третье лицо: ООО «ПМК 763», г. Лабинск

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному 

исполнению исполнительных документов неправомерным;

о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в принятие постановления об отмене запрета па регистрационные действия в 

отношении транспортных средств № 21703/21/23070-ИП от 21.05.2021 неправомерным;

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов неправомерным;

- о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в принятие постановления об отмене запрета па регистрационные действия в отношении транспортных средств № 21703/21/23070-ИП от 21.05.2021 неправомерным;

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2021 г. судебным приставом ФИО2 Усть-Лабинского отделения УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «Передвижная механизированная колонна-763» было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 030932376 от 16.02.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц № 21703/21 /23070-ИП. По исполнительному листу должник (ООО «Передвижная механизированная колонна-763») обязан выплатить арбитражному управляющему ФИО1 сумму вознаграждения и возмещение понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве №А32- 36393/2016 в размере 515 972, 29 руб.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

По результатам проведения исполнительных действий, в том числе направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы (Сводка от 09.07.2021 г.) судебным приставом исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство; направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, запросы в банк, запрос в ГИБДД; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от 22.05.2021. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  закрепляет, что судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества. 

За время когда исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (с 21.05.2021 по 21.06.2021) им не были наложены аресты на счета и не выявлена дебиторская задолженность у должника, за счет которой возможно было бы погашение задолженности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству № 21703/21/23070-ИП с 21.05.2021 привело к нарушению прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем своевременно не были совершены все действия с целью розыска дебиторской задолженности должника  в течении длительного времени для последующего обращения на нее взыскания.

Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не совершении и (или) несвоевременном совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения исполнительного листа по исполнительному производству 21703/21/23070-ИП, не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушаю права заявителя на своевременное получение денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 так же вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "Передвижная механизированная колонна-763", которое сняло запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, предоставляя тем самым ему возможность пользования и распоряжения имуществом. 

В связи с тем, что реальное исполнение исполнительного документа было не обеспечено, указанное действие судебного пристава исполнителя ФИО2 повлекло за собой нарушения баланса интересов должника и взыскателя. Права заявителя как взыскателя были нарушены, вынесенным постановлением от 21.05.2021 в сфере экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 21703/21/23070-ИП, выразившееся в не совершении и не своевременном совершении исполнительных действий, непринятии им мер принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лабинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 21.05.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству 21703/21/23070-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных