АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11048/2018

г.Чита

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7123707,29 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Акционерное общество "Читаэнергосбыт", 

2. Администрация городского поселения "Могзонское". 

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 06.06.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от третьего лица-1: ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица-2: представитель не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за оказанные в период октябрь – декабрь 2017 года услуги по передаче электрической энергии в размере 7123707,29 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица-1 считают требования истца в заявленном размере необоснованными.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 30.11.2010г. ОАО «РЖД» (сетевая организация в сфере электроэнергетики) направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае) проект договора от 30.11.2010г. оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011г., который ОАО «МРСК Сибири» получило 30.11.2010г.

14.01.2011г. ОАО «МРСК Сибири» подписало договор от 30.11.10г. с протоколом разногласий, который был получен ОАО «РЖД» 17.01.2011г.

24.01.2011г. ОАО «РЖД» подписало протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий. Протокол разногласий от 14.01.11г. и протокол урегулирования разногласий от 24.01.11г. ОАО «МРСК Сибири» получило 27.01.2011г. Поскольку ОАО «МРСК Сибири» протокол урегулирования разногласий не рассмотрело, свои предложения по урегулированию спорных пунктов договора от 30.11.10г. не предоставило, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от ЗОЛ 1.2010г. №18.7500.7.11. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011г. по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011г., спорные пункты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.10г. № 18.7500.7.11 (далее Договор) были приняты в редакции ОАО «РЖД».

10.07.15г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования Ответчика на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Согласно п.2.1. Договора ОАО «РЖД» - Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек поставки до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю. В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» согласно п. 3.3.1. обязалось производить оплату оказанных ОАО «РЖД» услуг в сроки, порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.3.11. Договора, в редакции утвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края. Заказчик - ПАО «МРСК Сибири» обязано «в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию Заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет Заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а)непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной (в т.ч. вэлектронном виде) по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика)электроэнергии за расчетный месяц;

б)несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленныхИсполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), Заказчиком в ходепроведенной им контрольной проверки, либо указанных в заявлении Потребителя.При наличии противоречивых данных, до уточнения достоверности информации,достоверными принимаются данные, заверенные подписью Потребителя;

в)несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных ГП(ЭСО) от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г)определение объемов переданной Потребителям электроэнергии способом,не согласованным Сторонами.

д)определение стоимости оказанной услуги по передаче электрическойэнергии по методике, несогласованной сторонами в настоящем Договоре.

е)наличие обоснованных и документально подтвержденных претензий,полученных от ГП (ЭСО), к объемам и качеству оказанных услуг». Аналогичноеусловие об обоснованности претензий к объему и качеству оказанных услуг, а такжерасшифровки оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска,содержится в п. 25 Приложения 5 Договора (в редакции утвержденной решениемАрбитражного суда Забайкальского края), согласно которому: «Для урегулированияоспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии Заказчик в течение 10рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта оказания услуг по передачеэлектрической энергии за отчётный период направляет Исполнителю претензию(разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий кведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов».

За октябрь 2017 года ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. предъявило Ответчику для оплаты 25 890 872 кВт.ч. на сумму 56 484 028,64 руб., по счету-фактуре №0220160000009997/1000000113 от 31.10.2017г.

Из предъявленной ОАО «РЖД» суммы за оказанные в октябре 2017г. услуги по передаче электроэнергии, произведена оплата в размере 54 744 732,57 руб. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017г.по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. составила 1 739 296,07 руб.

За ноябрь 2017 года ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11, предъявило Ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 28 824 507,00 кВт.ч. на сумму 62 884 103,67 руб., по счету-фактуре №0220160000009997/1100000144 от 30.11.2017г.

Из предъявленной ОАО «РЖД» суммы, ответчиком оплачено 60 426 806,11 руб. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017г. по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. составила 2 457 297,56 руб.

За декабрь 2017 года ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. предъявило Ответчику для оплаты 33 462 072,00 кВт.ч. на сумму 73 001 505,44 руб.. по счету-фактуре №0220160000009997/1200000084 от 31.12.2017г.

Из предъявленной ОАО «РЖД» за оказанные в декабре 2017г. услуги по передаче электроэнергии суммы, произведена оплата в размере 70 074 391,78 руб. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017г.по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. составила 2 927 113,66 руб.

Общая задолженность за оказанные в период октябрь-декабрь 2017г. услуги по передаче электрической энергии составляет 7 123 707,29 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переданной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возражая против заявленных требований ответчик и третье лицо сослались на недоказанность объема переданной электрической энергии.

Ссылка ответчика на п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - правил №442) в части доводов о необходимости допуска в эксплуатацию оспариваемых общедомовых приборов учета в связи с проведением поверки трансформаторов тока. 

Законодатель разделяет понятия прибор учета и трансформатор тока, согласно п. 136 правил №442, совместное применение приборов учета и измерительных трансформаторов тока для измерения объемов электроэнергии в одной точке поставки является измерительным комплексом. Законодатель разделяет обязанности лиц по проведению поверки прибора учета и по проведению поверки трансформатора тока, соответственно и разделяет и последствия, связанные с исполнением и неисполнением обязанности по поверке прибора учета и по поверке трансформатора тока. При этом, правила №442 не предусматривают обязанности по поверке измерительного комплекса, так же как и по вводу в эксплуатацию измерительного комплекса. Как следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.155 правил №442, обязанность по вводу в эксплуатацию приборов учета возникает в том случае, если проводится установка прибора учета после его демонтажа в целях проведения поверки. ОАО «РЖД» не демонтировало в целях проведения поверки оспариваемые ответчиком общедомовые приборы учета. Обязанность по вводу в эксплуатацию приборов учета после проведения поверки трансформаторов тока законом не предусмотрена, таким образом доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета не введены в эксплуатацию, со ссылкой на необходимость проведения указанной процедуры после проведения поверки трансформаторов тока, основана на неверном применении норм права.

В обоснование своих доводов, ответчик указывает на «срыв пломб» трансформаторов тока, производящийся при их поверке, в связи с чем, предлагает оплату объема переданной электроэнергии производить расчетным методом - по сумме объемов индивидуального потребления квартир жилых домов.

Поверка трансформаторов тока проводилась ОАО «РЖД» за рамками спорного периода - октябрь-декабрь 2017г., по окончании проведения поверки произведен монтаж пломб. Надлежащих доказательств отсутствия пломб в спорный период и ранее ответчиком в материалы дела не предоставлено. ОАО «РЖД» не выявляло никаких нарушений учета электроэнергии по оспоренным ответчиком многооквартирным домам, в т.ч. не выявляло неправомерного отсутствия пломб на трансформаторах тока, в т.ч. в спорный период. Согласно п.2 Правил №442 нарушение/повреждение пломб прибора учета, систем учета является безучетным потреблением электроэнергии, которое в соответствии с п. 192 правил №442 фиксируется в акте о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно п. 194 правил №442 составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии является основанием для применения расчетного метода определения объема безучетного потребления электроэнергии. 

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, возможность принятия к учету показаний приборов учета в составе измерительного комплекса с истекшим сроком трансформатора тока также установлена в Определении ВС РФ от 13.02.2020 №307-ЭС19-27180.

На основании п. 188 правил №442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. Однако актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении оспоренных ответчиком многоквартирных домов, составленных в октябре-декабре 2017г. в материалы дела не предоставлено. В ранее рассмотренных делах по аналогичным обстоятельствам за иные периоды взыскания долга, установлены фактические обстоятельства передачи электроэнергии по сетям ОАО «РЖД», объем которой по многоквартирным домам определен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии. Данные споры разрешены по существу с участием ПАО «МРСК Сибири» в качестве ответчика.

ОАО «РЖД», являющееся сетевой организацией в сфере электроэнергетики, на основании п.185 Правил №442 определяет объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, потребителям, присоединенным к принадлежащим ОАО «РЖД» объектам электросетевого хозяйства), на основании объемов потребления электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 10 Правил №442 (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках). Согласно п. 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов уче га электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Применение расчетных методов допускается исключительно в следующих случаях: отсутствие прибора учета; непредставление показаний приборов учета; недопуск к прибору учета; неисправность, утрата или истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтаж в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии. Поскольку доказательств отсутствия приборов учета и наступления в спорный период обстоятельств, влекущих применение расчетного метода ответчиком не предоставлено, отказ от оплаты электроэнергии, фактический объем который определен на основании показаний приборов учета электроэнергии не правомерен. Ответчик не предоставил ни доказательств нарушения учета электроэнергии, ни надлежащего правового обоснования применения предложенного им метода расчета, пи надлежащего расчета. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца объема переданной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на спорных домах, подтвержден ведомостями об обьемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, приборы учета, первоначальные и конечные показания приборов учета. 

Приборы учета не признаны не пригодными к определению объема оказанной услуги по передаче электроэнергии, технически исправны и фиксируют фактическое потребление.

Отсутствие у энергоснабжающей организации документов относительно прибров учета не может служить достаточным основанием для их непринятия в расчетах между сетевыми организациями.

Истцом представлены документы о поверке измерительных приборов, поверке трансформаторов тока, в том числе по разногласиям которые не были предметом рассмотрения при формировании первоначальной правовой позиции.

Ответчиком заявлено возражение по взысканию объема переданной электроэнергии, определенной по актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц. По мнению ответчика, акты не соответствуют требованиям п. 192 и 193 Правил №442, не указаны способ и место подключения.

Акты составлены истцом в соответствии с требования законодательства. Закон не содержит перечня формулировок мест и способов подключения к сети, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости употребления указанных именно им формулировок не имеют правового основания.

На основании п.188 Правил №442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно п. 24 приложения №5 к договору, объем безучетного потребления по актам о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежит оплате ответчиком только в том случае, если факт неправильного составления акта или неправильного расчета объема безучетного потребления по акту будет установлен вступившим в законную силу решением суда о взыскании указанного объема с потребителя. Указанных судебных актов ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком оспорены акты безучетного потребления, составленные в отношении физических лиц - бытовых потребителей коммунальной услуги по энергоснабжению.

Спорные акты не могут быть признаны судом недопустимым доказательством по мотиву их ненадлежащего оформления, в отсутствие объективных доказательств иных обстоятельств, опровергающих доводы истца.

Ответчик заявил разногласия по сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, определил объем переданной электроэнергии по указанным сетям - в точках присоединения потребителей электроэнергии к смежным сетям. Доказательств, подтверждающих подключение конкретных потребителей электроэнергии к указанным ответчиком смежным электросетям и доказательств объема потребления электроэнергии по этим точкам ответчик не представил. ОАО «РЖД» объем переданной электроэнергии определило на границе смежных сетей.

Согласно п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861(далее - правила №861), точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения объекта электроэнергетики.

В соответствии с п.п. «е» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.12г. №442. прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) по договору энергоснабжения (далее - прекращение обязательств сторон по договор), в том числе по причине смены собственника, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии. На основании п.п. «а» п.4 правил, ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика. Согласно п. 126 правил №442, гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энерши до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии. Между тем, имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о направление уведомлений в адрес истца.

В качестве основания для отказа в оплате переданной электроэнергии ответчик ссылается так же на отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с бытовыми потребителями электроэнергии.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, наличие письменного договора при заключении договора энергоснабжения с бытовым потребителем не требуется.

Разногласия по многоквартирным домам, общедомовые приборы учета, которых признаны судами общей юрисдикции не расчетными также судом отклоняются, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения аналогичных дела за предшествующие периоды.

АО «Читаэнергосбыт» полагает не обоснованным также определение объемов переданной электроэнергии на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных в ТП.

По  адресам -  

<

...>.   19  и  

<

...> приборы учета электроэнергии установлены в распределительном щите в подвале многоквартирных домов.

Точки поставки электроэнергии по многоквартирным домам, расположенным в 

<

...>. 13, 15, ул.Коммунальная, 14, ул.Ленина, 10, 23. в соответствии с границей балансовой принадлежности в точке подключения к сети ОАО «РЖД» - в трансформаторной подстанции, согласованы истцом и ответчиком в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии - приложение 2.3 пункты 1.348-1.355.

Оспоренные третьим лицом приборы учета электроэнергии многоквартирных домов, установлены в соответствии с требованиями законодательства на границе смежных сетей, в месте подключения к системам централизованного снабжения, согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении...» и п. 144 Правил №442, а, кроме того, установлены до принятия Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, определяющего порядок составления акта об отсутствии технической возможности установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросетей.

Приборы учета электроэнергии установлены ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями действующего в момент установки законодательства и до момента признания домов аварийными. АО «Читаэнергосбыт» в обоснование своих доводов ссылается на разъяснения Верховного суда содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 3), согласно которым, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. При этом, размер обязательств собственников (управляющей компании и т.п.) по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. ОАО «РЖД» не является ресурсоснабжающей организацией и не определяет объем и стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды, не оказывает коммунальные услуги и не имеет договорных правоотношений по передаче электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией (АО «Читаэнергосбыт»), ни правоотношений по энергоснабжению с управляющими компаниями и с бытовыми потребителями коммунальной услуги по электроснабжению. Возможности «трансляции» на сетевую компанию объемов электроэнергии, определенных в рамках правоотношений по оказанию коммунальных услуг действующее законодательство не содержит. Порядок определения объемов электроэнергии, переданных сетевой организацией, прямо предусмотрен Правилами №442 - на границе электросетей и на основании показаний приборов учета электроэнергии. Правовых оснований для применения расчетного метода определения объемов потребленной/переданной электроэнергии при наличии исправного прибора учета электроэнергии не имеется и согласованных точек поставки.

Третьим лицом в материалы дела представлены возражения по определению объема потребленного энергоресурса на основании показаний приборов учета электроэнергии по 5-ти многоквартирным домам г.п. Могзон, со ссылкой на их аварийное состояние. 19.11.2019г. АО «Читаэнергосбыт» был представлен расчет объема, согласно которому объем электропотребления на общедомовые нужды произведен по нормативу, а индивидуальное электропотребление в квартирах - по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии. Истцом, после проверки расчета третьего лица, в опровержение доводов АО «Читаэнергосбыт» представлены показания приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах дома по ул.Вокзальная,12, согласно которым, зафиксированное фактическое индивидуальное потребление электроэнергии значительно больше от указанного в расчете третьего лица и соответствует объему, определенному общедомовым прибором учета. Судом предложено третьему лицу предоставить доказательства объема, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии. АО «Читаэнергосбыт» в материалы дела представил новый расчет индивидуального потребления, определенный по нормативу.

Расчет по нормативу потребления при наличии индивидуальных приборов учета, отсутствие которых, АО "Читаэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организация, не представил, данные о количестве зарегистрированных лиц, датированные 2020 годом судом также не принимаются ввиду их неактуальности.  В своем ответе администрация Городского поселения "Могзонское" сообщила о сносе аварийных зданий. 

 Таким образом, третье лицо не доказало оснований для применения норматива  потребления (ст.65 АПК РФ).

Доводы истца суд считает обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7123707,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58618,00 руб., всего - 7182325,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев