АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3322/2018

город Саранск31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр", казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", государственное казенное учреждение "Социальная защита населения по городскому округу Саранск", государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Комплексный центр социального обслуживания по городскому округу Саранск",

о взыскании  196794руб. 00коп., 

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),       

от ООО "Торговый центр": не явился,

от ООО "Городская недвижимость": не явился,

от ООО ГКУ "Соцзащита г.о.Саранск": не явился,

от ГБУ РМ "Комплексный центр социального обслуживания по г.о. Саранск": не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Истец, ссылаясь на нормы статей 424, 614, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 января 2013 года по 11 апреля 2016 года в размере 196794рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр", казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", государственное казенное учреждение "Социальная защита населения по городскому округу Саранск", государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Комплексный центр социального обслуживания по городскому округу Саранск".

Ответчик иск не признал, изложив доводы в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании платы за 2013 год, 2014 год, 1 квартал 2015 года.  Факт пользования земельным участком в спорный период подтвердил.

Третьи лица в заседание не явились, отзывов на иск не представили.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

14 марта 2011 года за ответчиком на основании договора купли-продажи части здания при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества №41 от 15 декабря 2010 года, зарегистрировано право собственности на часть здания, общей площадью 143,1 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.Сущинского, 9а, кадастровый (или условный) номер 13:23:1101095:240, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 842929 от 17 января 2014 года (повторное, взамен свидетельства серии 13 ГА №503767, дата выдачи 14 марта 2011 года). 

04 апреля 2016 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении соглашения о вступлении в договор №6397 от 06 декабря 2002 года аренды земельного участка площадью 3871 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1101095:0002 в связи с приобретением нежилого помещения.

11 апреля 2016 года между сторонами спора подписано соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка №6397 от 06 декабря 2002 года, в соответствии с которым арендатор (ответчик) вступил в договор аренды и использует земельный участок общей площадью 3871 кв.м с кадастровым номером 13:23:1101095:2, расположенный по ул.Сущинского, 9а, для размещения объекта торговли – магазина по продаже продовольственных товаров совместно с другими арендаторами, в арендодатель (истец) выразил согласие на вступление арендатора в данный договор. Размер арендной платы, согласно пункту 2 соглашения, определяется по прилагаемому расчету арендной платы, исходя из принадлежащей арендатору площади земельного участка, если иное не будет предусмотрено в установленном законом порядке. Условия соглашения, в том числе условия, связанные с внесением арендной платы, распространяются на отношения, возникшие со дня подписания соглашения (пункт 3). Согласно пункту 4 соглашения, сторонам известна сущность и условия договора аренды земельного участка №6397 от 06 декабря 2002 года.

Предметом договора аренды земельного участка №6397 от 06 декабря 2002 года является земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 3871 кв.м, переданный для эксплуатации магазина по продаже продовольственных товаров, расположенный по адресу: ул.Сущинского, 9а г.Саранска. Размер арендной платы каждого из арендаторов, согласно пункту 2.1 договора, определяется пропорционально в соответствии с принадлежащей ему на праве собственности части в здании.

Указывая на платность использования земельного участка, истец обратился к ответчику с требованием №Пр-3463 от 26 апреля 2016 года, просил оплатить 199044рубля в качестве суммы неосновательного обогащения.

Требование получено ответчиком 25 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением 43000515484253.

Ответа на требование истца в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ и пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (14 марта 2011 года) Предприниматель приобрел право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

Формами платы за использование земли в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Договорные отношения на земельный участок до 11 апреля 2016 года ответчик не оформлял, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

В силу норм статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение взыскивается в размере доходов, которые недополучены лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, а именно в размере подлежащей взысканию рыночной стоимости арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы выполнен Администрацией на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия №593 от 25 декабря 2007 года.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитана по формуле, указанной в пункте 6 Положения.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за пользование участком в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составил 61989рублей; в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – 62877рублей; в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 56555рублей; в период с 01 января 2016 года по 11 апреля 2016 года – 15373рубля, и того 196794рубля.

Ответчик, не оспаривая удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, размер ставки к кадастровой стоимости и коэффициент, корректирующий размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, не согласился с площадью земельного участка, приходящуюся на долю Предпринимателя, и применением в расчете на 2015 год коэффициента инфляции. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, истечения срока для взыскания по требованиям за 2013 год, 2014 год, 1 квартал 2015 года (истец обратился в суд 18 апреля 2018 года).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, условия внесения арендной платы, предусмотренные постановлением Правительства Республики Мордовия №593 от 25 декабря 2007 года, а также то, что Администрации стало известно о праве ответчика пользоваться частью земельного участка не позднее 15 декабря 2010 года (договор купли-продажи части здания при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества №41 от 15 декабря 2010 года), взысканию с Предпринимателя подлежит сумма неосновательного обогащения за 2, 3, 4 квартал 2015 года и за период с 01 января по 11 апреля 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При расчете суммы неосновательного обогащения, ввиду пользования спорным земельным участком также третьими лицами, следует исходить из доли каждого собственника (пользователя) в общей площади здания и соответственно, доли земельного участка, приходящейся на собственников (пользователей) частей здания.

Ответчиком представлен расчет, в том числе доли Предпринимателя в общей площади здания, составляющей 6,1% от общей площади. Истцом данный расчет не оспорен.

Учитывая то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101095:2 для размещения объекта торговли – магазина по продаже продовольственных товаров составляет 3871 кв.м, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 августа 2018 года №КУВИ-001/2018-5728516, доля земельного участка, приходящаяся на  ответчика, составляет 236,13 кв.м.  Поэтому расчет истца, исходя из площади участка равной 555,40 кв.м, признается судом необоснованным, противоречащим материалам дела.

Судом не принимается довод ответчика об исключении из общей площади земельного участка площади охранных зон в размере 785 кв.м, о необходимости рассчитывать плату, исходя из земельного участка, равного площади застройки, учитывая, что доказательств того, что Предприниматель занимал площадь, равную 188,25 кв. м, суду не представлено.

Относительно довода Предпринимателя о необходимости исключения из расчета арендной платы на 2015 год коэффициента инфляции в размере 1,079 суд считает необходимым указать следующее.

С 01 января 2015 года изменилась кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В пунктах 6 и 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) разъяснено следующее.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка (по способу, указанному в подп. "г" Правил), федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (п.п. 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в п.п. 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Утвержденные постановлением Правительства РФ №582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства №582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

На основании вышеизложенного при расчете платы на 2015 год по новой кадастровой стоимости земельного участка  коэффициент инфляции (Кi) применению не подлежит. 

В связи с этим из расчета арендной платы  за 2015 год коэффициент Кi в размере 1,079 подлежит исключению.

Размер платы за 2015 год, учитывая изложенное выше, составит 22283рубля 90копеек, соответственно за 2, 3, 4 квартал 2015 года – 16712рублей 93копейки.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, документально не подтвержденными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца в указанной выше части (2013 год, 2014 год, 1 квартал 2015 года) удовлетворению не подлежат.

Размер платы за период с 01 января 2016 года по 11 апреля 2016 года, исходя из указанных выше положений, составляет 6535рублей 88копеек.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком за 2, 3, 4 квартал 2015 года, за период с 01 января 2016 года по 11 апреля 2016 года, суду не представлено, поэтому 23248рублей 81копейка подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу истца на основании статей 309, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по делу с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых  требований в сумме 2000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Администрация от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

решил:

иск Администрации городского округа Саранск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за пользование земельным участком 23248рублей 81копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва