﻿  

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2604/2019

08 октября 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 03 октября 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен08 октября 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ИП Жаныбекова Бакытбека – представитель не явился;

от МУП «Тепло» Корсаковского ГО – представитель не явился;

от УФАС России по Сахалинской области – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа

на решение от 31.01.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу №А59-5715/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Жаныбекова Бакытбека                            

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа

третье лицо: 	управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании протокола единой комиссии незаконным 	

 

Индивидуальный предприниматель Жаныбеков Бакытбек (ОГРНИП 314650121700092, ИНН 650116397593; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН 1146504001192, ИНН 6504011820, место нахождения: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г.Корсаков, ул.Толстого, 76; далее –  МУП «Тепло», предприятие) о признании протокола единой комиссии от 14.08.2018 незаконным. 

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН  6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, просп.Победы, 24).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые                 по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Положение о закупках в части сроков заключения договора разработано в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и согласуется с нормами Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, который имел безусловное намерение уклониться от заключения сделки. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В процессе рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом кассационной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в составе суда произведена замена судьи по правилам статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2018 МУП «Тепло» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение №31806750045 о проведении открытого запроса котировок на перевозку твердого топлива (уголь) в количестве 64 000 тонн. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 147 200 000 рублей / 2 300 рублей за одну тонну; размер обеспечения составил 736 000 рублей или 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу единой котировочной комиссии от 03.08.2018 №1 на участие в закупке подано три заявки, две из которых отклонены по мотиву несоответствия требованиям конкурсной документации. Закупка признана несостоявшейся. Победителем запроса котировок определен предприниматель как единственный участник, подавший заявку, соответствующую всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и предложивший наименьшую цену: в заявке указана цена услуг в размере 1 989 рублей. Данный протокол размещен в ЕИС 03.08.2018.

Проект договора на перевозку твердого топлива для подписания направлен предприятием в адрес победителя 08.08.2018, который им в установленный срок подписан не был. 

В свою очередь предприниматель 10.08.2018 подал жалобу в антимонопольный орган на решение единой комиссии (протокол от 03.08.2018 №1), сославшись на несоответствие поданной им заявки требованиям, содержащимся в извещении в части предлагаемой цены, что исключало допуск ее к участию в конкурсе и признание его победителем закупки. Уведомлением от 14.08.2018 антимонопольный орган известил МУП «Тепло» о принятии данной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения на 12 часов 00 минут 16.08.2018, а также указал на необходимость предприятию приостановить торги. Указанное уведомление направлено предприятию посредством факсимильной связи в 17 часов               46 минут 14.08.2018 

Между тем, не получив в установленный Положением о закупках пятидневный срок (до 13.08.2018 включительно) подписанный победителем договор, и до получения уведомления антимонопольного органа заказчик принял решение о признании предпринимателя уклонившимся от заключения договора по итогам открытого запроса котировок. Соответствующее решение от 14.08.2018 оформлено протоколом единой комиссии и опубликовано в ЕИС в тот же день.

Не согласившись с данным решением единой комиссии, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон  №223-ФЗ).

При этом положения Закона №223-ФЗ непосредственно не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, но определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом              №223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Закона о закупках).

При проверке решения МУП «Тепло» о признании предпринимателя уклонившимся от заключения договора по результатам закупки по правилам Закона №223-ФЗ суды исследовали условия Положения о закупках заказчика.

Согласно пункту 1.11.1 Положения о закупке договор заключается заказчиком в порядке, установленном названным положением, с учетом норм законодательства Российской Федерации. 

В силу части 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В спорной ситуации данное положение соблюдено 

В пункте 1.11.2 Положения о закупке установлено, что договор по результатам проведения конкурентной закупки заказчик заключает не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (в рассматриваемом случае не ранее 13.08.2018 и не позднее 23.08.2018) в следующем порядке:

- в течение пяти дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки заказчик передает победителю (единственному участнику) два экземпляра заполненного проекта договора;

- победитель закупки (единственный участник) в течение пяти дней со дня получения двух экземпляров проекта договора подписывает их, скрепляет печатью (при наличии) и передает заказчику;

- заказчик не ранее чем через 10 дней со дня размещения в ЕИС протокола закупки, на основании которого заключается договор, подписывает и скрепляет печатью (при наличии) оба экземпляра договора и возвращает один из них победителю закупки (единственному участнику).

В соответствии с пунктом 1.11.5 Положения о закупках участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае, когда: 

1) не представил подписанный договор (отказался от заключения договора) в срок, определенный настоящим Положением;

2) не предоставил обеспечение исполнения договора в срок, установленный документацией (извещением) о закупке, или предоставил с нарушением условий, указанных в документации (извещении) о закупке, - если требование о предоставлении такого обеспечения было предусмотрено в документации о закупке и проектом договора.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда установлены факты, предусмотренные в пункте 1.11.5 Положения, заказчик составляет протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора (пункт 1.11.6 Положения о закупках).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что Положение о закупках предприятия в части установления сроков заключения договора по результатам закупки и сроков признания победителя уклонившимся от заключения договора, не учитывает закрепленные в законе процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, что влечет фактическую невозможность применения мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признание заявителя уклонившимся от заключения договора является незаконным. 

Из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Посчитав, что предусмотренные в разделе 1.11 Положения о закупке сроки для заключения договора и признания победителя уклонившимся от его заключения могут наступить ранее, чем предельный срок для направления организатору торгов антимонопольным органом уведомления о принятии жалобы участника к рассмотрению, суды признали его противоречащим Закону о защите конкуренции.

Вместе с тем данный вывод сделан судами без учета имеющегося в Положении о закупках условия о том, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола закупки (пункт 1.11.2), которое направлено на реализацию участником закупки права на защиту в административном порядке (обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов) и в полной мере соответствует сроку заключения договора по результатам конкурентной закупки, установленному частью 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ. В этой связи совпадение последнего дня обжалования итогового протокола с последним днем срока на подписание победителем договора (13.08.2018) фактически не приводит к сокращению законодательно установленного десятидневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен.

Кроме того, наличие в Положении о закупках какого-либо срока заключения договора само по себе не изменяет срока, установленного в пункте 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции для подачи жалобы на действия (бездействие) организатора торгов оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, и не свидетельствует о соблюдении либо нарушении заказчиком требований Закона о защите конкуренции. 

Также судебная коллегия считает, что вывод судов относительно возможности возникновения у участника закупки обязанности по заключению договора ранее истечения срока на обжалование итогового протокола в зависимости от поведения организатора торгов, основан лишь на предположениях и не согласуется с конкретными обстоятельствами настоящего спора, в частности касающихся момента передачи ему проекта договора для подписания – на пятый день со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки. 

Вместе с указанное обстоятельство, по мнению суда округа, не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Как установлено судами из материалов дела, 10.08.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на действия единой котировочной комиссии предприятия (т. 1 л.д. 70).

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Между тем такое уведомление антимонопольный орган направил организатору торгов лишь 14.08.2018 посредством факсимильной, то есть с нарушением указанного срока. 

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Таким образом, со дня получения уведомления антимонопольного органа о поступлении жалобы (14.08.2018) торги были приостановлены, заказчик не вправе заключать был договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, что в совокупности исключало возможность принятия им решения о признании участника уклонившимся от заключения договора до рассмотрения названной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов ввиду наличия у предпринимателя намерения уклониться         от заключения сделки противоречат установленным по делу обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Дальневосточного округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу №А59-5715/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко			         

         Судьи: 						                       И.М. Луговая

                                                                                                        И.В. Ширяев