ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6785/2024

Дело № А41-653/23

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от финансового управляющего ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу № А41-653/23 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года ходатайство удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с  указанным судебным актом, кредитор АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не возражает против изменения предложенного кредитором порядка реализации имущества должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено имущество должника: Автомобиль GEELY VIN 

<

***>, 2020 г.в.

Финансовым управляющим проведена оценка автомобиля.

Начальная цена реализации 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям законодательства и Закона о банкротстве.

В связи с чем оно правомерно утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.

Оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), отклонены арбитражным апелляционным судом.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» не согласен с установленным финансовым управляющим порядком проведения публичных торгов в части периода снижения цены (количества дней) имущества и установленной минимальной ценой лота. Просит изменить пункт 11.3 положения, установить снижение начальной цены продажи имущества должника в размере 3% каждые семь календарных дней; установить минимальную цену продажи имущества в размере 1 182 948 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что предложенный в п. 11.3 положения о порядке, сроках и условиях реализации должника в редакции Финансового управляющего срок, по истечении которого начинается снижение начальной продажной цены (семь календарных дней) и размер снижения стоимости на 10%  не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Также нет оснований для изменения начальной цены спорного имущества, учитывая, что цена определена, исходя из сведений о стоимости аналогичных транспортных средств, стоимости, определённой в договоре купли-продажи и кредитном договоре.

Окончательная стоимость имущества определяется по результатам торгов.

Таким образом, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не обосновал необходимость изменения начальной цены автомобиля и периода снижения цены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Обжалуя определение суда первой инстанции, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу № А41-653/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин