АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1797/2018

г. Владимир

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "17 учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (600031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВладФуд" (600901, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 818 руб.50 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 12.07.2017 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО3- по доверенности от 01.12.2017 (сроком действия на 3 года) (в судебном заседании 17.10.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час.00 мин. 22.10.2018), установил.

Федеральное государственное казенное учреждение "17 учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВладФуд" о взыскании штрафа в сумме 28 818 руб.50 коп. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 02.04.2017 № 0828100000517000003-05651/9.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом не представлено доказательств направления поставщику заявок; не представлено актов несоответствия товара согласно инструкциям П-6, П-7; не представлено доказательств направления уведомления поставщику о некомплектной поставке; не представлено пояснений причин отказа от приемки товара 30.06.2017 по накладной от 30.06.2017 № 20180.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 02.04.2017 заключен контракт на поставку рыбы для государственных нужд № 0828100000517000003-05651/9, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания в соответствии со спецификацией на поставку продуктов питания, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие продукции требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а также требованиям контракта; своевременно поставлять качественную продукцию в соответствии с требованиями контракта и полученных заявок, не допускать опозданий поставки продукции.

Требования к качеству и комплектности продукции, таре (упаковке) и маркировке продукции стороны согласовали в разделе 3 контракта.

В приложении № 1 (спецификация) стороны согласовали товар, подлежащий поставке, количество, срок поставки каждого вида продукции, срок хранения (остаточный срок хранения на момент поставки), ОКПД, цену за единицу товара и общую сумму за каждый вид продукции. 

Поставка производится по предварительным заявкам заказчика в сроки, указанные в спецификации; поставка осуществляется в период работы склада с 9.00 часов до 16.00 часов; конкретное время поставки указывается в заявке. Заявка на необходимый ассортимент, количество продукции и время поставки подается в письменной форме до 15 час. дня, предшествующего дню поставки. Допускается подача заявки с использованием телефонной, факсимильной и электронной связи (пункт 4.1 контракта).

Условия и порядок приемки товаров стороны согласовали в разделе 4 контракта, в частности, приемка продукции по количеству осуществляется заказчиком в момент получения на складе в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.08.1965; приемка продукции по качеству и комплектности (по внешнему виду и/или иным условиям, в том числе, по соответственно утвержденному заказчиком контрольному образцу), осуществляются в соответствии с условиями настоящего контракта, товарной накладной, сопроводительными документами, подтверждающими качество, и в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями в месте нахождения заказчика в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-7 в части, не противоречащей требованиям законодательства и настоящего контракта. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки недоброкачественной продукции поставщик обязан немедленно принять меры по замене продукции без дополнительной оплаты транспортных и иных расходов (пункт 4.11 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 % цены контракта и составляет 14 409 руб.25 коп.

Как пояснил истец, 28.06.2017 в адрес ответчика посредством телефонной связи была направлена заявка на поставку горбуши потрошеной с головой в количестве 102,0 кг в срок до 15 час.00 мин. 29.06.2017, однако продукция поставлена не была, а 29.06.2017 от поставщика поступило предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

29.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 23/17\1332 с указанием на необходимость поставки товара, установив срок поставки – до 15 час.00 мин. 30.06.2017.

14.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование № 23/17-1474 об уплате штрафа в сумме 14 409 руб.25 коп. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), а также правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Контрактом от 02.04.2017 № 0828100000517000003-05651/9 предусмотрена поставка товара (горбуши потрошеной с головой ГОСТ 32366-2013) с условием, что остаточный срок годности поставляемого товара на момент поставки должен составлять 7 месяцев.

Как пояснил ответчик, 22.06.2018 и 30.06.2018 он  предпринимал попытки поставить истцу товар (горбуша потрошеная с головой ГОСТ 32366-2013 в количестве 102,0 кг), оформив товарные накладные от 22.06.2017 № 20180 и от 30.06.2017 № 20180. К данным товарным накладным ответчик приложил копию ветеринарной справки от 30.06.2017 серии 233 № 1124942, в которой отражено, что товар имеет ветеринарное свидетельство серии 233 № 2362938 от 09.12.2016, изготовитель ЗАО "Курильский рыбак", Сахалинская область, дата выработки 09-10.2016.

В ответ на определение суда от 06.08.2018 ГБУ "Центр ветеринарии Владимирской области" представило копии ветеринарного свидетельства от 09.12.2016 серии 233 № 2362938,  ветеринарных справок от 30.06.2017 серии 233 № 1124942. Из указанных выше документов также следует, что поставленный 30.06.2017 ответчиком товар имел дату выработки - 09-10.2016.

В соответствии с требованиями ГОСТа 32366-2013 "Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" срок годности горбуши  неразделанной и разделанной глазированной - 9 месяцев при температуре не выше минус 18 градусов, 11,5 месяцев при температуре не выше минус 25 градусов (приложение Б).

Стороны согласовали, что остаточный срок хранения продукции на момент поставки должен составлять 7 месяцев.

Истцом представлен акт от 30.06.2017 № 1, в котором отражено, что в указанную дату в присутствии представителя ООО "ВладФуд" ФИО4 осуществлялась приемка товара, поступившего автомобильным транспортом поставщика, в ходе которой обнаружено, что на всей поверхности рыбы имеется налет желтого цвета, не удаляемый при промывании; дата выработки – декабрь 2016 года, остаточный срок хранения (годности) не соответствует требованиям контракта; комиссия приняла решение прекратить приемку (к акту приложены материалы фотофиксации).

Также истцом представлен акт от 30.06.2017 № 2, в котором зафиксировано, что 30.06.2017 при осуществлении приемки товара установлено, что у представителя ООО "ВладФуд" ФИО4 отсутствует доверенность.

Таким образом, как следует из представленных истцом документов, предложенная ответчиком к поставке продукция имела остаточный срок хранения менее 7 месяцев, что не соответствует условиям контракта.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 % цены контракта и составляет 14 409 руб.29 коп.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при заключении государственных контрактов было заявлено специальное условие о сроке годности поставляемого товара (остаточный срок хранения на дату поставки не менее 7 месяцев).

Ответчик, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял на себя обязательство по исполнению указанного условия государственного контракта.

Таким образом, факт поставки товара с остаточным сроком годности менее 7 месяцев, не соответствует обязательным условиям контракта, в связи с чем наступает ответственность поставщика, предусмотренная пунктом 6.4 контракта.

При этом суд полагает, что установив штраф в размере 5 % от цены контракта, тогда как в соответствии с законом штраф должен составлять 10 % от цены контракта, стороны фактически изменили установленную законом методику его расчета, что недопустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 % от цены контракта, то есть в сумме 28 818 руб.50 коп.

Доводы ответчика, касающиеся нарушения истцом порядка приемки продукции, отклоняются судом.

Фактически истец не принял товар не в связи с его ненадлежащим качеством или несоответствием по количеству, а по причине поставки не того товара, который требовалось поставить по контракту. Представленный товар соответствовал по наименованию тому товару, который зафиксирован в контракте, однако не соответствовал согласованному товару по своим характеристикам. При таких обстоятельствах применение положений Инструкции П-6 и П-7 не требовалось, качество и количество товара фактически не оспаривалось.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено. ООО "ВладФуд" не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд           

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладФуд" в пользу федерального государственного казенного учреждения "17 учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" штраф в сумме 28 818 руб.50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВладФуд" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.В.Романова