АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17360/2023

г. Уфа

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества  с  ограниченной ответственностью   "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Общества с  ограниченной ответственностью  «Продюссерский  центр «Рики»  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 1107847263996)

к индивидуальному предпринимателю    ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП      315028000018702)

о взыскании  компенсации  за  нарушение исключительных  прав  в размере  100  000 руб., стоимости спорного товара  в размере  1200  руб.,  почтовых  расходов  в размере  126 руб., расходов  на фиксацию  нарушения  в размере  8 000  руб., расходов  на  получение  выписки  из ЕГРИП

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество   с  ограниченной ответственностью   "Мармелад Медиа",   Общество с  ограниченной ответственностью  «Продюссерский  центр «Рики»  обратились  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю    ФИО2  о взыскании  компенсации  за  нарушение исключительных  прав  в размере  100  000 руб., стоимости спорного товара  в размере  1200  руб.,  почтовых  расходов  в размере  126 руб., расходов  на фиксацию  нарушения  в размере  8 000  руб., расходов  на  получение  выписки  из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения дела истцы  уточнили  исковое заявление, согласно которому просили взыскать в  пользу  общества  с  ограниченной ответственностью   "Мармелад Медиа"  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  товарные  знаки №581165,  №581164,  №581163,  №581162   по 10 000  руб. за  каждое нарушение, в пользу  общества с  ограниченной ответственностью  «Продюсерский  центр «Рики»      компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  рисунок  (изображение)  «Ёжик»,  «Пандочка»,  «Нюшенька»,  «Крошик»,  «Барашик»  по 10 000  руб.  за каждое нарушение,  а  также в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 2 000 руб. почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» стоимости спорного товара  в размере  1200 руб.,  почтовых  расходов  в размере  126 руб., расходов, связанных  с фиксацией  правонарушения  в размере 8000  руб.,  расходов  на  получение выписки  из ЕГРИП  в размере  200 руб. , расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное  заседание  от  истцов  поступили  ходатайства  о рассмотрении  дела  в  отсутствие  их  представителей.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства  набор мягких игрушек в количестве 5 шт.

Суд приобщил данный товар к материалам делам в качестве вещественного доказательства.

Ответчик  в  представленном  отзыве  возражал,  ссылаясь  на  отсутствие  доказательств,  подтверждающих  факт  реализации спорного  товара  (кассового чека),  в случае  признания  доводов обоснованными просила о снижении  размера  компенсации  ниже низшего предела  на  основании  п.3 ст.1252  Гражданского  кодекса Российской Федерации,  ссылаясь   на  тяжелое материальное  положение, нахождение  на  иждивении  малолетних  детей  и  престарелой  больной  матери  и неосведомленности о  реализации    товара,  являющегося  контрафактным.

Стороны  явку   в судебное  заседание  не  обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ следующих товарных знаков (далее – «Договор»):

№581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

№581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.

№581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.

№581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Ёжик», «Пандочка»,   «Нюшенька»,   «Крошик»,  «Барашик»,    что подтверждается договором авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением № 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02/10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02/10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г.

Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик».

Как указывают истцы, 04.12.2020 г.  в торговом помещении по адресу: 

<

...>,  в магазине  «Развивайка»,    был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2  товара —   мягких игрушек, выполненных в виде объемных изображений товарных знаков и персонажей анимационного сериала «Малышарики»: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик».

В подтверждение факта продажи представлена видеозапись процесса реализации контрафактных товаров, кассовый чек с аптеки «Алтей» по адресу: г. Белебей. Ул. Ленина 10 от 04.12.2020 г.

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцами не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации, а впоследствии обратились в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства являются самостоятельными результатами творческого труда, переработка рисунка и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельными результатами творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В абзаце пятом пункта 162 Постановление N 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарные знаки, а также изображения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано  нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Истцами представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Видеосъемка подтверждает, какой  именно товар  был продан.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорных товаров. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Как следует из представленной видеозаписи, в процессе приобретения спорного товара истцами был зафиксирован уголок потребителя, в котором размещено свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП      315028000018702).

Также  истцом  представлен  контрольный  чек  из аптеки,  который содержит следующие сведения: адрес покупки: 

<

...>,  дату покупки (04.12.2020) и время,  который подтверждает, что в указанную  дату  истцами  производилась  контрольная   закупка   товара.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, а  также  осуществление  деятельности  по  указанному  адресу  ответчик документально не опроверг.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт продажи спорного контрафактного товара ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>).

Также представлено вещественные доказательства - игрушки.

Как видно, приобретенные детские  игрушки  воспроизводят  рисунки персонажей анимационного сериала «Малышарики»: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька»,  «Крошик»,  «Барашик», а также товарные знаки №581165,  №581164,  №581163,  №581162.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Поскольку реализованный ответчиком товар воспроизводит  товарные знаки  №581165,  №581164,  №581163,  №581162,   суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки  №581165,  №581164,  №581163,  №581162,   а также произведения изобразительного искусства рисунки  «Ёжик», «Пандочка»,   «Нюшенька»,   «Крошик»,  «Барашик».

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, а также произведение изобразительного искусства (рисунок), в отношении которого было зафиксировано  нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства.

  При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (видеозапись, контрафактные товары) ответчиком  в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)  права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)  нарушила исключительные права последнего.

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении товаров, о легальном вводе данных экземпляров в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорных товаров в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)  факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в предложении к продаже и реализации товаров с использованием товарных знаков и объектов авторского права, принадлежащими истцам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика по 10 000 руб.  компенсации за каждое из девяти нарушений  исключительных прав, в том числе на 4 товарных знака и пять  произведений изобразительного искусства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации применительно пункта 3 ст.1252  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, в том числе в связи с  трудным финансовым положением, нахождением на иждивении   малолетних  детей  и  престарелой  больной  матери  и неосведомленности о  реализации    товара,  являющегося  контрафактным.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд считает возможным применить правила абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при определении размера компенсации, снизив ее до 45 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый объект). 

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.  Данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению  в размере – 45  000 руб. (по  5 000  руб.  за  каждый  объект  нарушения).  

В остальной части  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

  Истцом  ООО  «Продюссерский  центр «Рики»   в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара  в размере  1 200 руб.,  почтовых  расходов  в размере  126 руб., расходов, связанных  с фиксацией  правонарушения  в размере 8000  руб.,  расходов  на  получение выписки  из ЕГРИП  в размере  200 руб.   

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленные расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 355 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 158 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  подтверждены документально на указанную сумму, в связи, с чем подлежат отнесению на ответчика.

В части возмещения расходов на фиксацию факта правонарушения суд отказывает, ввиду не представления доказательств несения таких расходов.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – детская  игрушка является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать  с  индивидуального   предпринимателя    ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП      315028000018702)     в пользу  общества  с  ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  товарный  знак №581165 в размере 5 000  руб., компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  товарный  знак  №581164 в размере 5 000  руб.,  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  товарный  знак №581163 в размере 5 000  руб.,  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  товарный  знак №581162 в размере  5  000  руб.,  расходы  по  государственной  пошлине  в размере  2 000  руб.

Взыскать  с  индивидуального   предпринимателя    ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП      315028000018702)      в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью  «Продюсерский  центр «Рики»  (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 1107847263996)  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  рисунок  (изображение)  «Ёжик»  в размере 5 000  руб.,  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  рисунок  (изображение)  «Пандочка» в размере 5 000  руб.,  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  рисунок  (изображение) «Нюшенька» в размере 5 000  руб.,  компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  рисунок  (изображение) «Крошик» в размере 5 000  руб., компенсацию   за нарушение  исключительного  права  на  рисунок  (изображение)  «Барашик» в размере 5 000  руб.,   2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 126  руб.  почтовых  расходов, 1200 руб. расходов  по  приобретению  товара,   200 руб. расходов  на  получение выписки  из ЕГРИП.

В остальной части  в  удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Вещественное доказательство мягкие игрушки в количестве 5 штук уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный  лист    выдать  после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru ru.

 

Судья                                                                                                Тагирова Л.М.