АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6283/2017

г. Петропавловск-Камчатский

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                    от 02.11.2017 № 969 ЛК/1-3ю

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Альянс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                           от 01.01.2018 № 2 (сроком по 31.12.2020);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности                        от 11.01.2018 № 01-146 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица: 

не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, Общество, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.11.2017                           № 969 ЛК/1-3ю.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в период                       с 14.02.2017 по 11.08.2017 ООО «Перспектива» не осуществляло деятельность                        по управлению многоквартирным жилым домом № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске, в связи с чем проведение лицензионного контроля является незаконным.

Заявитель также указывает на неисполнимость оспариваемого предписания Инспекции, а также на отсутствие у Государственной жилищной инспекции Камчатского края полномочий по проведению лицензионного контроля в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в        связи с передачей данных полномочий органу местного самоуправления Вилючинского городского округа.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего                    лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – третье лицо, ООО «Альянс»).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменном дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 должностным лицом Инспекции на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 16.10.2017 № 969 ЛК проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Перспектива» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Основанием для проведения проверки послужило обращение проживающего в доме № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске гражданина                    ФИО4 по факту выставления квитанций на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома за одни и те же периоды двумя организациями – ООО «Перспектива» и ООО «Альянс».

В ходе проведения проверки Инспекций установлено, что 11.08.2017 вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Камчатского края в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Альянс», в связи с чем ООО «Перспектива» не вправе выставлять собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы на оплату жилищных услуг с 11.08.2017.

Результаты проверки отражены в акте 02.11.2017 № 969 ЛК/1-3ю.

02.11.2017 должностным лицом Инспекции выдано предписание                                      № 969 ЛК/1-3ю, которым на ООО «Перспектива» возложена обязанность в                            срок до 10.01.2018 произвести перерасчет размера платы путем возврата платы за жилищные услуги собственнику (нанимателю) помещения № 118 многоквартирного дома № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске, оплатившему указанный вид работ за период с 11.08.2017 до момента прекращения выставления платежных документов, а также снять начисление платы за жилищные услуги собственнику (нанимателю) вышеуказанного помещения за период с 11.08.2017 до момента прекращения выставления платежных документов.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон                         № 99-ФЗ) и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным                                с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (пункт 3 статьи 196 ЖК РФ – в редакции, действовавшей в период проведения проверки).

Из подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ также следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля обращений граждан, права которых нарушены.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются: содержащиеся в документах сведения о его деятельности, о состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, о соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям; выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона                            № 99-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № АКПИ15-957, с указанного момента                               в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Как следует из официальной информации, размещенной в сети Интернет                      на сайте «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru, ООО «Перспектива» 20.04.2015 получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное обстоятельство представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющегося в материалах дела договора на содержание и ремонт                   общего имущества в многоквартирном доме от 20.08.2012 № 3, платежных квитанций, письма ООО «Перспектива» от 30.10.2017 следует, что Общество                           в августе 2017 года осуществляло предпринимательскую деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у                                 ООО «Перспектива» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также осуществление Обществом предпринимательской деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для проведения в отношении заявителя мероприятий по осуществлению лицензионного контроля.

Из материалов дела следует, что мероприятия лицензионного контроля                                  в отношении ООО «Перспектива» проведены в форме внеплановой документарной проверки на основании приказа руководителя Инспекции от 16.10.2017 № 969ЛК. 

Основанием для проведения данной проверки послужило обращение собственника жилого помещения, расположенного в доме № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске, что соответствует положениям части 3 статьи 196 ЖК РФ. 

Ссылка заявителя на Закон Камчатского края от 07.12.2016 № 42                                   «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» (в редакции Закона Камчатского края от 02.10.2017 № 135) в качестве доказательства отсутствия у Инспекции полномочий по осуществлению лицензионного контроля судом не принимается.

Наделение вышеуказанным Законом Камчатского края органов местного самоуправления Вилючинского городского округа отдельными полномочиями                                   по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, не означает отсутствие таких полномочий у Государственной жилищной инспекции Камчатского края, осуществляющей лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в силу пункта 3(2) Положения о государственной жилищной инспекции Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Альянс»                         от 03.08.2017 в реестр лицензий многоквартирных домов лицензиатов             Камчатского края Инспекцией 11.08.2017 были внесены изменения, согласно которым многоквартирный дом № 1 по улице Спортивная в городе Вилючинске был включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Альянс». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 ЖК РФ                        именно ООО «Альянс» имело право осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом с указанной даты. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Инспекции о неправомерном выставлении ООО «Перспектива» платежных документов на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного              дома с 11.08.2017.

Доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания судом также не принимаются, поскольку приведенные в предписании формулировки должностного лица Инспекции о необходимости перерасчета размеры платы (возврата), снятия произведенных начислений с собственника с 11.08.2017, являются доступными для понимания относительно совершения конкретных действий, которые необходимо осуществить заявителю для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2                и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000  рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк