Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294789/22-85-2363

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 893 746 руб. 30 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 20.05.2022 №МТ-013

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.10.2022 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИКА» о взыскании задолженности в размере 22 856 759 руб. 45 коп., неустойки в размере 25 145 129 руб. 70 коп. и далее по дату фактической оплаты задолженности по договору №БС_П001 от 01.10.2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 18.04.2023 по 25.04.2023.  

Протокольным определением от 25.04.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания неустойки в размере 14 893 746 руб. 30 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по Договору №БС_П001 от 01.10.2021 в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере в виде неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.10.2022 по 27.03.2023г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Морские технологии» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Север Логистика» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по временному размещению и организации питания для работников № БС_П001 от 01.10.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по временному размещению и организации питания для работников Заказчика в вахтовом поселке на объекте строительства «Нефтяной терминал «Порт бухта Север», по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, восточное побережье Енисейского залива Карского моря, бухта Север, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость услуг составляет: трёхразовое горячее питание 1 человека в сутки в размере 1 365 руб. 05 коп., проживание 1 койко-место в сутки (смена белья раз в 10 дней, ежедневная уборка, баня, согласно графику посещения) в размере 13 800 руб. 

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик обязан оплачивать счета Исполнителя за временное размещение (продолжение размещения) и организацию питания не позднее 5 и пяти) календарных дней до даты временного размещения (продолжения размещения) и организации питания для работников Заказчика в вахтовом поселке.

В соответствии с п. 3.10. Договора Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг направляет Заказчику по почте, посредством электронной связи акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.12. Договора акт сдачи-приемки услуг рассматривается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, по истечении которых Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт и отсутствие мотивированных возражений со стороны Заказчика в установленный настоящим пункте срок, означает отсутствие замечаний к акту и является основанием для оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг.

ООО «Морские технологии» оказаны услуги питания и проживания в соответствии с Договором №БС_П001 от 01.10.2021 г. ООО «Север Логистика» на общую сумму 22 856 759,45 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий УПД №6 от 01.12.2021 на сумму 1 094 770,10 руб., № 13 от 31.10.2021 на сумму 4 581 600 руб., № 4 от 30.11.2021 на сумму 6 706 800 руб., № 26 от 31.12.2021 на сумму 937 789,35 руб., № 27 от 31.12.2021 на сумму 9 535 800 руб.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 6.2. Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой принятых оказанных услуг по Договору, истцом в порядке п.6.2. начислена неустойка за период с 21.10.2022 по 27.03.2023г. в размере 14 893 746 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в порядке ст. 131 АПК РФ со ссылкой на судебный акт по делу А40-52619/22, судом изучены и отклонены, так как требования о взыскании нестойки в рамках Договора № БС_П001 от 01.10.2021 г. ООО «Морские технологии» не заявлялись и соответственно не были предметом исковых требований в рамках указанного дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу № А40-52619/22 отменено. Удовлетворены требования о взыскании с ООО "Север логистика" в пользу ООО "Морские технологии" неосновательное обогащение в размере 41 757 520 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 901 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением начиная с 06.10.2022 по дату фактической оплаты.

Указанным Постановлением апелляционной инстанции признан состоявшимся зачета встречным однородных требований на сумму 24 452 774 руб. 45 коп. по соглашению от 28.02.2022г. между ООО "Север логистика" и ООО "Морские технологии".

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в рамках настоящего спора заявлен отказ от взыскания суммы основного долга в размере 22 856 759,45 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки по Договору за спорный период, суд находит представленный расчет неустойки обоснованным и математически верным, составленный с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 14 893 746 руб. 30 коп. является обоснованным, подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 159, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 14 893 746 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 469 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 102 531 руб.,  перечисленную по платежному поручению от 15.12.2022 №2785. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

         Судья:

Д.Н. Федорова