Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«26»

октября 

2017 года

                                  Дело № А21-4149/2017

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

октября 

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

октября

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Кузнецовой О.Д.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Середа Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП ЖКХ  «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238310 

<

...> )

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238300 

<

...>)

о признании недействительным решения от 05.05.2017г. №049V121700000010 (в части),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1  по доверенности от 04.05.2016г. и паспорту; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

 

Суд, учитывая извещение сторон первым судебным актом о принятии заявления к производству,  размещении судебного акта о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и об отложении судебного заседания на 18.10.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.kaliningrad.arbitr.ru, а также на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суду Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет: http://www.arbitr.ru, находит, что заинтересованное лицо надлежаще извещено.  

В судебном акте сторонам разъяснялось, что в  соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением суда от 05.10.2017 г. произведена замена заинтересованного лица в порядке правопреемства с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области на Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236016, г.Калининград, ул.9 Апреля, д.32 «А»). 

МУП ЖКХ  «Коммунальник» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом принятых к рассмотрению уточнений, о признании недействительным решения № 049V121700000010 от 05.05.2017 Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гурьевском районе (далее - Фонд) в части  недоимки  по страховым взносам в сумме 1 487 601, 44 руб., штрафа в сумме 295 720, 29 руб. и пени в размере 231 605,07 руб.

Данные требования обоснованы тем обстоятельством, что хотя аттестация рабочих мест по условиям труда и была просрочена, однако позднее в 2017 году аттестация была проведена.

В отзыве Фонд указывает на наличие правонарушения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, 

установил:

Фондом проведена проверка Заявителя с целью контроля правильности исчисления уплаты страховых взносов на обязательное пенсионного страхование. По результатам проверки составлен акт № 049V10170000013 от 05.04.2017 и принято оспариваемое решение.          

Данным решением в оспариваемой части установлено нарушение Предприятием Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). 

Заявитель является плательщиком страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) до 01.01.2015 г. и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с 01.01.2015 г. определена обязанность начисления дополнительных пенсионных страховых взносов в зависимости от занятости сотрудников плательщика на опасных и тяжелых работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Работники, занятые на соответствующих видах работ, указаны в п.п.2-18 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 г – в п.п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с ч.2. ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» должности «электрогазосварщик» и «машинист (кочегар) котельной» включены в Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях с применением установленного частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа.

Для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 г. – в п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ) применяются с 01.01.2014 г. следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за исключением случаев, установленных ч.2.1. настоящей статьи: 2014 год – 4,0 процента, 2015 год – и последующие – 6,0 процентов.

Основанием применения дополнительных тарифов страховых взносов,  установленных ч.2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, являются результаты специальной оценки или аттестации рабочих мест плательщика. При отсутствии результатов специальной оценки или аттестации рабочих мест, применяются дополнительные тарифы страховых взносов, установленные ч.1 и ч.2 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ.

Предприятием согласно Приказа № 25/П от 20.03.2009г. была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, при этом установлен общий класс условий труда по результатам аттестации рабочих мест электрогазосварщика и машиниста (кочегара) котельной – 3.2; дополнительный тариф страхового взноса - 4%. 

База для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам определяется как сумма выплат иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ (как для всех плательщиков согласно п.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ).

Фондом при проверке установлено, что дополнительный тариф страхового взноса в размере 4 % за 2014 год, 6% за 2015-2016 года не начислен по работникам Предприятия, указанным в акте проверки и решении. 

Расчеты, перечень работников, сведения табеля учета рабочего времени и расчет оплаты труда данных работников, занятых на опасных и тяжелых работах,  а также основания начисления дополнительных тарифов на момент проверки Заявителем не оспариваются.

Таким образом, Заявитель не исчислил страховые взносы по дополнительному тарифу за 2014г., 2015 и 2016г. в общей сумме 1 478 601,44 руб., занизив базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем ему назначен штраф  в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 295 720,29 руб.  и в соответствующей части пени.

Данные выводы решения подтверждены актом и другими исследованными в ходе проверки доказательствами.

Довод Предприятия в уточненном заявлении о том, что Закон № 212-ФЗ утратил действие, в связи с чем, Предприятие подлежит освобождению от уплаты исчисленных недоимки, штрафа,  пени, не соответствует закону. 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (Далее Федеральный закон № 250-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 18 названного Федерального закона № 250-ФЗ признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ. Однако при этом согласно статье 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, должен продолжать осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного закона.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 250-ФЗ данные действия осуществляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежит применению порядок, установленный Законом № 212-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ введена в действие глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ, содержащая положения о дополнительных тарифах страховых взносов для отдельных категорий плательщиков, и установлены особенности взыскания недоимки по страховым взносам за периоды до 01.01.2017г. 

С утратой действия Закона № 212-ФЗ, основания исчисления страховых взносов с учетом дополнительных тарифов и ответственность за их неуплату, не устранена. 

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель о том, что специальная оценка условий труда была проведена им позднее, не является основанием освобождения Заявителя от ответственности при установленных обстоятельствах. 

Довод Заявителя о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку Предприятием не представлены доказательства наличия смягчающих обстоятельств. Сама по себе ссылка на оказание услуг теплоснабжения населению и иным объектам не может быть признана подтверждающим наличие смягчающих обстоятельств. Оснований снижения пени, рассчитанной в установленном законе порядке и размере, законом не предусмотрено.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на Заявителе.

Руководствуясь статьями 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                                Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                 О.Д. Кузнецова