Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61450/2022

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «НЕВАФЛОР» (адрес:  194358, Санкт-Петербург, Парголово п, ФИО2 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 

<

***>  );

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 

1)       СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 

2)       Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

о признании незаконным бездействия, 

при участии - от ответчика: ФИО3 от 03.10.2022;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" обратилось в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействие в виде оставления без рассмотрения обращения от №1-06/04/22 от 25.04.2022 по вопросу заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении №04-15- 18924/22-0-1 от 18.05.2022 и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от № 02/ЗК-07021 от 26.05.2008, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», согласно которому договор аренды земельного участка от № 02/ЗК-07021 от 26.05.2008 пролонгируется на 7 (семь) лет, в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда. 

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Определением от 08.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-91120/2022. 

Определением от 13.07.2023 производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание 12.09.2023 явился представитель заинтересованного лица.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  заключен договор аренды земельного участка Ш 02/ЗК-07021 от 26.05.2008 г. (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер № 78:5118Б:1051, находящийся по адресу Санкт-Петербург, ул. Кантемировская,, участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 786 кв.м. 1.

Согласно п. 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется арендатору под размещение торговых павильонов (код 3.5, 3.10, 14.1, 3.10, 2, 3.12),

Во исполнение принятых на себя по Договору аренды обязательств Общество в установленном порядке установило в границах, представленных в аренду земельных участков, магазин пешеходной доступности.

Торговые павильоны были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке в 21.03.2006 г. (акт МВК прилагается).

Дополнительным соглашением от 29.12.2010 г. к Договору Стороны внесли ряд изменений, в частности, согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5П8Б:1065, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б: 1064, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б: 1063, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 10 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв.м.;        '

-земельный участок Зона 5, кадастровый помер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 24 кв.м.;

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1062, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 34 кв.м. (далее- Участки).

Договор аренды неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями к нему и в настоящее время считается заключенным на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы, урегулирован сторонами в главе 3 Договора аренды.

Пунктом 4.3.6 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

На протяжении всего срока аренды Арендатор выполнял взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей своевременно и в полном объеме, что подтверждено приложенными копиями платежных поручений по оплате арендных платежей.

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным па неопределённый срок.

До окончания срока действия Договора стороны не направляли друг другу свои письменные намерения о прекращении действия Договора, следовательно, Договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением №04-28-16894/20-0-0 от 07.08.2020 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило Обществу об отказе от исполнения Договора аренды с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. В указанный срок Обществу надлежит освободить занимаемые Участки. В случае невыполнения указанного требования в установленные сроки, Учреждением будут приняты меры по принудительному освобождению Участков,

Письмом от 26.04.2022 №1-06/04-22 Общество обратилось в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой заключить дополнительное соглашение, в котором увеличивается срок действия договора аренды земельного участка №02/ЗК-07021 на 7 (семь) лет, на основании Постановления Российской Федерации от 09.04.2022 , №626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 ».

Уведомлением от 18.05.2022 №04-15-18924/22-0-1 заинтересованное лицо сообщило, что в связи с вступлением в силу 12.04.2022  Постановления Российской Федерации от 09.04.2022 №626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353» обращение Общества оставлено без рассмотрения.

Дополнительно заинтересованное лицо сообщило, что проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об установлении сроков и порядка продления договоров на размещение НТО и договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО» разработан, положениями указанного Проекта устанавливаются сроки и порядок продления договором на размещение НТО и договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО. В настоящее время Проект проходит процедуру дополнительного согласования в соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

Полагая бездействия незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что руководствуясь ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомило заявителя  об отказе от Договора от 07.08.2020 № 04-28-16894/20-0-0. Договор прекратил свое действие 07.11.2020.

ООО «Невафлор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием признать незаконным уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» № 04-28-16894/20-0-0 от 07.08.2020 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 02/ЗК-07021 от 26.05.2008 и обязать заключить дополнительное соглашение к договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2021 по делу А56-96537/2020  в иске отказано

В последующим ООО «Невафлор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 о продлении срока его действия на три года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по делу А56-106578/2020 в иске отказано

ООО «Невафлор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании Комитета принять решение о предоставлении Обществу в аренду на 7 лет земельных участков без проведения торгов в порядке предоставления государственной преференции, на условиях ранее заключенного договора от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 аренды, в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023по делу А56-91120/2022, в иске отказано.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в деле А56-91120/2022 суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А56-96537/2020 и № А56-106578/2020, установив, что ранее заключенный между сторонами договор аренды расторгнут, в связи с чем отсутствует совокупность, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов и Общество не относится к субъектам, перечисленным в подпунктах 1 – 30 статьи 39.6 ЗК РФ, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Таким образом, в деле А56-91120/2022 установлено отсутствие права требования заявителя на продление договора. 

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-21318).

При этом ссылка общества на план первоочередных мер правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует как о законности действий заинтересованного лица,  так и обязанности продления срока действия договора. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.