АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35246/2017

г. Новосибирск

31 января 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018, после поступления заявления о его составлении.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Мэрии города Новосибирска

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергия" г. Новосибирска

о взыскании 40 158 руб. 24 коп. 

 

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному предприятию "Энергия"  (далее ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 25 629 руб. 30 коп. за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 096 руб. 56 коп. за период с 13.01.2015 по 05.12.2017.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своем отзыве и дополнениях к нему, исковые требования признал частично, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, и в отзыве на него, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП «Энергия» г. Новосибирска на праве хозяйственного ведения принадлежит здание ЦТП к35, с кадастровым номером 54:35:052310:105, площадью 125, 6 кв.м., с местоположением: ул. Немировича-Данченко, 131а, о чем в ЕГРН внесена запись от 16.12.2010 № 54-54-01/652/2010-376. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052310:47, площадью 347 кв.м., с местоположением: ул. Немировича-Данченко, 131а. Земельный участок находится в муниципальной собственности города Новосибирска, о чем свидетельствует выписка ЕГРН от 01.02.2017 №54/001/015/2017-1444.

Договор аренды земельного участка между мэрией города Новосибирска и Ответчиком не заключался.

Уведомлением № 31/20-3431 от 09.06.2017 истец известил ответчика о своих нарушенных правах и предложил не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления перечислить плату за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что МУП «Энергия» г. Новосибирска до настоящего времени не оплатило задолженность в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, Мэрия г. Новосибирска обратилась с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения сумме 25 629 руб. 30 коп. за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 096 руб. 56 коп. за период с 13.01.2015 по 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания для возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате перечисленных денежных средств при незаключенности договора или требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик, в отсутствие договора аренды, занимает земельный участок с кадастровым номером 54:35:052310:0047.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен мэрией города Новосибирска на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 №1402 «О положении о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новосибирска и предоставленные в аренду без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Новосибирска».

Названным решением утверждена методика определения размера арендной платы, в соответствии с которой Ответчику рассчитана стоимость неосновательного обогащения.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, истец частично отказался от исковых требований и рассчитал сумму неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016 в размере 25 729 руб. 30 коп..

На основании изложенного, суд полагает исковые требования мэрии к МУП «  о взыскании неосновательного обогащения размере  25 729 руб. 30 коп.., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме  того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 рублей 56 копеек. за период с 13.01.2015 по 05.12.2017.

Рассмотрев данное требование, суд находит подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при сумме 25 629 руб. 30 коп. задолженности, проценты   за    пользование   чужими   денежными    средствами  за период с 13.01.2015 по 05.12.2017 (с учетом пропуска срока исковой давности), из расчета ставки рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу 8,25%, составляют 4096 руб. 56 коп..

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат исчислению с 16.07.2017, то есть в течение 30 дней с момента получения претензии с требованием об уплате неосновательного обогащения (претензия получена ответчиком 16.06.2017), суд отклоняет, поскольку ответчик о неосновательном обогащении должен был знать с момента фактического пользования земельного участка без внесения платы за его использование.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Основанием начисления процентов в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Таким образом, для определения начала периода, за который могут быть начислены проценты, имеет значение не только субъективное представление приобретателя о наличии или отсутствии у него оснований для получения либо сбережения денежных средств за счет потерпевшего, но и существование у приобретателя объективной возможности узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела представлено сообщение МУП «Энергия», подтверждающее факт нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на спорном земельном участке. Также данный факт подтвержден ответчиком в своем отзыве.

Истец факт неосновательного обогащения на стороне ответчика документально подтвердил, ответчик данный факт не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергия" (ОГРН 

<

***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 25 629 руб. 30 коп. за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 096 руб. 56 коп. за период с 13.01.2015 по 05.12.2017.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергия" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

         Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова