АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2115/2021

20 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Речник» (ИНН: 1101162708, ОГРН:1181121002040)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 (до и после перерыва);

от ответчика и третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речник» (далее – ООО «Речник», ответчик) о взыскании 4 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №190503 от 09.05.2019 на выполнение работ по очистке акватории и территории водоохранных зон р. Вычегда.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 12.04.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена суду без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, по результатам обследования которого установлен факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Определением суда от 12.04.2021  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.05.2021, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо). 

Третье лицо, получившее копию определения суда от 12.04.2021, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении, отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена суду без вручения с указанием об истечении срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В связи с отсутствием представителей ответчика и третьего лица, изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 13.05.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием только представителя истца.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (заказчик) и ООО «Речник» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по очистке акватории и территории водоохранных зон р. Вычегда №190503 от 09.05.2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по очистке береговой зоны и территории водоохранных зон р.Вычегда от последствий сплава древесины в плотах по р. Вычегда: затонувшей древесины, тросов, формировочного такелажа, такелажных элементов, лежней, цепей-волокуш, бортовых комплектов, цепных комплектов, запаней, якорей, утюгов, «мертвяков» и иных предметов, оставшихся от сплава древесины заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора комплекс работ по ликвидации последствий плотового сплава древесины на р. Вычегда в 2019 году включает в себя следующие участки (указано в км. от устья):

- 394 км. Левый берег. «Причал». Территория Монди СЛПК. Ориентировочная длина участка 500 м. Очистку необходимо осуществить при низких уровнях реки от оставшейся древесины и металлических предметов;

- 394 км. Правый берег. «Причал». Территория Монди СЛПК. Ориентировочная длина участка 100 м. Очистку необходимо осуществить при низких уровнях реки от оставшихся металлических предметов, древесины, бетонных частей;

- 431-428 км. Левый берег. «Алешинская запань». Металлические предметы, древесина;

- 433-432 км. Правый берег. «Алешинская запань». Металлические предметы, древесина;

- 442-440 км. Старица Визябож (в р-не острова Куимди). Продольные плиты, металлические предметы, древесина;

- 449-444 км. Верхний Визябож. Правый берег. Металлические предметы, древесина;

- 486 км. Кортвис полой. Правый и левый берега. Поперечные плиты, металлические предметы, древесина;

- 496-493 км. Верхний Усть-Локчимский. Правый и левый берега. Металлические предметы, древесина;

- 499-497 км. Белоярский перекат. Правый берег. Металлические предметы, древесина;

- 505-501 км. Пожьянский перекат. Левый берег. Металлические предметы, древесина.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 14 800 000 руб. Согласованная стоимость работ является окончательной и не может быть изменена. Стоимость работ по каждому участку определена в Приложении 1 к договору.

До начала выполнения работ заказчиком производится предоплата в размере 50% от полной стоимости работ  в размере 7 400 00 руб. (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, основанием для приемки работ и выставления счета/счета-фактуры/УПД (установленного действующим законодательством образца) будут являться подписанные без замечаний при совместном осмотре представителями заказчика, Исполнителя и Управления Росприроднадзора по Республике Коми акты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований с отметкой, что заявленные к сдаче территории береговой зоны и водоохранной зоны р.Вычегда приведены в состояние пригодное для пользования.

В пункте 9.1 договора установлено, что  договор вступает в силу с 09 мая 2019 года и действует по 31 октября 2019 года (включительно). Истечение срока действия договора или прекращение действия договора по иным основаниям не влечет прекращение обязательств сторон по договору, возникших до даты прекращения действия договора.

Согласно пункту 9.2 договора, договор, может быть расторгнут в любое время в одностороннем внесудебном порядке.

Расторжение производится путем направления заинтересованной стороной уведомления о расторжении. Договор прекращает свое действие по истечении 30 дней от даты уведомления, если иной срок не указан в уведомлении, либо не согласован сторонами (пункт 9.3 договора).

Платежным поручением №282685 от 24.05.2019 АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» перечислило ответчику сумму предварительной оплаты за очистку акватории в размере 7 400 000 руб. (л.д.47), однако работы не были выполнены в полном объеме.

По результатам обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований Межрегиональным управлением Росприроднадзора  по  Республике  Коми  и  Ненецкому  автономному округу составлен акт обследования от 24.09.2019 (л.д.73-74) и выдано заключение о состоянии береговой полосы и акватории реки Вычегды в навигацию 2019 года, на участках, использовавшихся АО «Монди СЛПК» для производства лесосплавных работ от 19.11.2019 (л.д. 77-78), согласно которым признаны пригодными для общего пользования только три участка береговой линии, на которых не выявлено сплавного такелажа (металлических тросов, проволоки) и наплавных береговых сооружений: 431-428 км. Левый берег. «Алешинская запань». Металлические предметы, древесина; 433-432 км. Правый берег. «Алешинская запань». Металлические предметы, древесина; 449-444 км. Верхний Визябож. Правый берег. Металлические предметы, древесина.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом установленной в приложении № 1 к договору стоимости работ по каждому участку, общая сумма выполненных работ по участкам 3, 4, 6 составила 3 330 000 руб.

Поскольку после истечения 31.10.2019 срока действия договора работы  по участкам 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10 не были выполнены, а полученная сумма предварительной оплаты в размере 4 100 000 руб. не возвращена истцу, в том числе, после направления претензии №2706 от 13.03.2020 (л.д. 10-11), то АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Как установлено судом, после получения ответчиком суммы предварительной оплаты, обязательства по договору были исполнены только частично, в связи с чем, истец в претензии от 13.03.2020 потребовал возвратить образовавшуюся переплату, однако, ответчик сумму аванса в установленные сроки не возвратил.

С учетом содержания данной претензии, суд расценивает его как реализацию истцом права на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом указание истцом о прекращении обязательств в силу окончания срока действия договора непосредственно после 31.10.2019 судом отклоняется, поскольку в пункте 9.1 договора стороны не предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С прекращением договорных отношений после получения претензии у ООО «Речник» отпали правовые основания для удержания перечисленной ему суммы предварительной оплаты в части неисполненных обязательств и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания работ по очистке береговой зоны и территории водоохранных зон р. Вычегда на сумму произведенной предоплаты в размере 4 100 000 руб. и доказательства возврата денежных средств, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1181121002040) в пользу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 143 500 руб., из них: 4 100 000 руб. неосновательного обогащения и 43 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов