ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147902/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Транстройкомпания» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-147902/23,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рикс групп» 

(ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстройкомпания» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.25023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рикс групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транстройкомпания», с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по договору от 30 сентября 2022 г. №30-09/22 задолженности в размере 3 656 550 рублей, неустойки в сумме 1 033 759 (один миллион тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек. 

            Решением суда от 15.11.2023 исковые требования ООО «Рикс групп» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканных пени, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 30 сентября 2022 г. №30-09/22 истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем за истекший календарный месяц и/или истекшей декады - в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления заказчику документов согласно п. 4.2 договора за отчётный период.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 656 550 рублей, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.6 договора в сумме 1 033 759 (один миллион тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 656 550 рублей, пени 1 033 759 (один миллион тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки необоснованны. 

Ответчик, заключая договор, в порядке ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принял условия договора, предусматривающего право исполнителя на начисление неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-147902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев

 

А.И. Проценко