ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-17283/2020

г. Самара

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» об истребовании документации у ФИО3 (вх. 25467) по делу № А65-17283/2020 (судья Салманин А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев;. исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложено на временного управляющего должником ФИО5 (ИНН 

<

***>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН - 

<

***>, регистрационный номер – 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» об истребовании документации у ФИО3 (вх. 25467).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-17283/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств того, что истребуемые документы и имущество переданы по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника; считает, что указание ответчиком о предполагаемом месте нахождения имущества не является фактом передачи имущества конкурсному управляющему должника; указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал меры по истребованию документов и имущества должника у третьих лиц, доказательства выбытия истребуемых документов и имущества по договорам хранения или отчуждения третьим лицам; ответчик не представил доказательств, что документы и имущество должника было утрачено независимо от его воли.

ФИО3 возражений на апелляционную жалобу суду не направила.

Участники обособленного спора в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49  АПК РФ уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит обязать бывшего руководителя должника ООО «ЭнергоСтройСервис» ФИО3 передать конкурсному управляющему:

1. Основные средства:

№ п/п

Наименованиеобъекта

Регистрационный номер

VIN

1

Зил 131 НА

Н615ТХ116

X7R131HA0Y0051112

2

4795-0000010-23

Н 764 ТУ 116

XUF47952370000620

3

Зил 131

М543 0У 116

Х8948120152АС8454

4

Газ 33081

С652СВ 116

X96330810D1039166

5

Камаз 43118-24

Т005РВ116

XDF431183D0000118

6

СЗАП-93271

АС 153916

X1W932710C0003746

7

УАЗ 390945

В 202 ХМ 716

ХТТ390945Г1204271

8

Камаз 53504-46

Х782ВА116

XTC535044F2466106

9

ЗИЛ     131     (шасси420649)

В581ТА

 

10

Автомобильмастерская 4795-0000010-233

№Н 64 ТУ

XUL4795

11

NB     Rover     BookExplorer H576L

компьютер

12

Газонокосилка50л самоходnew5.5

основное средство с балансовой стоимостью 11 779,66рублей

13

Прибор МИКО-1

основное средство с балансовой стоимостью 58 262,71рублей

14

Сварочный   агрегат-прицеп     САК-АДБ309

основное средство с балансовой стоимостью 80 500,00рублей

№ п/п

Наименование объекта

Регистрационныйномер

Зав.№/№двиг.

1

Т-170 Трактор

4613 ОТ 16

19992/163441

2

САК-АДБ    309    СварочныйАгрегат-прицеп

4643 ОТ 16

Р0000157/104657

3

БГМ-2У Траншеекапатель

6986 ТА 16

87180854871/284103

4

DOOSANSOLAR225МЬС-УЭкскаватор нагусеничном ходу

2238 AT 16

DHKEBBO     AD0001705/DB58TIS-314275EE

2. Документы в обоснование уменьшения актива бухгалтерского баланса -«материалы» с 247 432 155,55 рублей до 2 314 594,18 рублей (надлежащим образом составленные и подписанные документы); 

3. Документы в обоснование приобретения запасов на сумму 247 432 155,55 рублей и их дальнейшей реализации; 

4. Документы в обоснование уменьшения актива бухгалтерского баланса - «товары» с 1 084 736,63 рублей до 0,00 рублей; 

5. Документы в обоснование уменьшения раздела бухгалтерского баланса - «резервы по сомнительным долгам» с 2 215 091,19 рублей до 0,00 рублей; 

6. Договоры с приложениями, первичные учетные документы (счета-фактуры, УПД) по контрагентам: 

1.1. ООО «Корал-Снаб» ИНН 

<

***>; 

1.2. ООО «ЭнергоСтройЭксперт» ИНН 

<

***>; 

1.3. ООО «Техпро»ИНН 

<

***>; 

1.4. ООО «Эмакс» ИНН 

<

***>; 

1.5. ОАО «Сетевая Компания» ИНН 

<

***>; 

1.6. ИП ФИО6 

1.7. ИП ФИО7 ИНН 

<

***> 

1.8. ООО «МСК-Энерго» (инн отсутствует); 

1.9. ООО «Покачевское УТТ» ИНН 

<

***>; 

1.10. ООО «Транслайн» ИНН 

<

***>; 

1.11. ООО «Промоборудование» ИНН 

<

***>; 

1.12. ООО «Авангард-Энерго» ИНН 

<

***>; 

1.13. ООО «ТаграС-Энергосервис» ИНН 

<

***> (кроме Договора субподряда №2452 от 08.04.2019); 

1.14. ООО «Югорская строительная организация» ИНН 

<

***>; 

1.15. ООО «Бона-Мир красок» ИНН 

<

***> (кроме Договора поставки №11-3/19 от 12.02.2019); 

1.16. ООО «Заинский кирпичный завод» ИНН 

<

***>; 

1.17. ООО «СмартИнжиниринг» ИНН 

<

***>; 

1.18. ООО «ПСК «Татэнергострой» ИНН 

<

***> (кроме договоров); 

1.19. ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ИНН 

<

***> (кроме договоров субподряда №ЭСС2017/09 от 09.01.2018, №ЭСС2017/93 от 09.08.2017); 

1.20. ООО «ТД «Кама-Трейд-Татарстан» ИНН 

<

***>; 

1.21. ООО «Скайлэнд Трэвел» ИНН 

<

***>; 

1.22. ООО «Электронефтегаз» ИНН 

<

***>; 

1.23. ИП ФИО8 (инн отсутствует) 

1.24. ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой» ИНН 

<

***> (кроме договора подряда №СП-19/137 от 28.11.2019г.); 

1.25. ООО «Татспецмонтаж» (ИНН отсутствует) 

1.26. ООО «ПСК «Стройинвест» ИНН 

<

***> (кроме договора поставки оборудования №ПСК-СИ 231/19 от 01.08.2019); 

7. Заключения профессиональных аудиторов за 2018-2019 год; 

8. Сведения о производстве работ для нужд АО «Сетевая компания» за весь период выполнения работ, с представлением всех договоров, с приложениями, с представлением всей первичной документации, с приложением всех документов по ремонту высоковольтных линий (ВЛ): 

- ведомости неисправностей и дефектов, подлежащих устранению при ремонте; 

- ведомости работ, выполненных при ремонте; 

- протоколы технических решений по выявленным, но не устраненным дефектам; 

- протоколы испытаний, карты измерений, ведомости основных параметров технического состояния объекта (оборудования) до и после ремонта; 

- перечень отраслевых предписаний, циркуляров, информационных сообщений заводов-изготовителей, требования которых выполнены в процессе ремонта, модернизации;

- сертификаты на использование в процессе ремонта материалов, запчастей; 

- акты на скрытые ремонты/работы; 

- годовые планы-графики капитального ремонта, составленные, исходя из перспективного графика, журналов неисправностей, ведомостей измерений и проверок по каждой ВЛ; 

- сводный годовой план работ капитального ремонта в физических объемах основных работ, стоимостном выражении и трудозатратах для каждой ВЛ; 

- акты сдачи-приемки отремонтированного, модернизированного объекта электрических сетей по форме Приложения 50 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003, составленные комиссией АО «Сетевая компания»; 

- в соответствии с п. 5.2.11 Правил - допуски персонала подрядной организации на производство работ; 

- копии паспортов ВЛ с указанием основных работ, выполненных на ВЛ (замена опор, провода, троса, новые пересечения, переустройства), изменения конструкций и др. (при наличии); 

- всю переписку, в том числе письма подрядчиков о предоставлении допусков на объекты; - всю исполнительную документацию; 

- всю конкурсную документацию (поскольку договоры подряда должны быть заключены по итогам торгов); 

- сведения о том, были ли согласованы и привлечены какие-либо субподрядчики при производстве работ на объектах; 

- любые иные сведения и документы, имеющиеся в Вашем распоряжении; 

- сведения о том, какой организацией фактически были выполнены работы на следующих объектах: 

КТП-1140/100 н.п. Большие Верези 

КТП-1603/160 н.п. Ст. Чурилино 

КТП-1620/400 н.п. Урняк КТП-1200/100 н.п. Угез Елга 

КТП-1653/250 н.п. Нижняя Ура 

КТП-2138/630 н.п. Нуринер КТП-2161/250 н.п. Н.Сардык 

КТП-2180/100 н.п. Норма 

КТП-2267/630 н.п. Кугунур 

КТП-2301/250 н.п. Комаров-Завод 

КТП-3109/400 н.п. В.Гора 

КТП-3203/250 н.п. Шигали 

КТП-3291/63 н.п. Малый Рясь 

КТП-3717/400 н.п. Бирюли 

КТП-4183/250 н.п. Юртуш 

КТП-4407/250 н.п. Васильево 

КТП-4002/100 н.п. Васильево 

КТП-4150/100 н.п. БЛки 

КТП-4272/400 н.п. Б.Яки 

КТП-4342/400 н.п. Васильево 

КТП-4346/250 н.п. Васильево 

КТП-5158/100 н.п. Б.Атня 

КТП-5164/100 н.п. Кзыл Утар 

КТП-9080/250 н.п. Янчиково 

КТП-9254/160 н.п. Кугарчино 

ВЛ 10 кВ ф.20 ПС Арск 

ВЛ ЮкВф. ЮПСКуюк 

ВЛ 10 кВ ф. 11 ПС Дубъязы 

ВЛ 10 кВ ф. 18 ПС Васильево 

ВЛ 10 кВ ф. 

<

***> ПС Шумково 

ВЛ 0,4 кВ от КТП-3397 н.п. Куркачи 

ВЛ 0,4 кВ от КТП-3651 н.п. В.Гора 

ВЛ 0,4 кВ от КТП-4150 н.п. Б.Яки

ВЛ 0,4 кВ от КТП-5004 н.п. Кормогузя

ВЛ-0,4 кВ КТП-9121 н.п. Корноухово

КЛ 6 кВ ф. 18 ПС Зеленодольская (от ТП-9 до ТП-34)

КЛ 6 кВ ф. 18 ПС Зеленодольская (от ТП-34 до ТП-127)

Кл 6 кВ ф. 01 ПС Зеленодольская (от КТП-66 до ТП-19; ТП-19 до КТП-20).

ВЛ 10 кВ ф. 09 ПС Чепчуги

ВЛ 10 кВ ф. 12 ПС Кугарчино

В Л 10 кВ ф. 13 ПС Кугарчино

ВЛ 0,4 кВ, н.п. Поисево

ВЛ ЮкВ н.п. Аняково

ВЛ-0,4кВ от КТП-461 н.п. Уразаево.

Взыскать с ФИО3 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день не передачи документов и.о. конкурсного управляющего и конкурсномууправляющему начиная с 06.03.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

В обосновании заявления, конкурсным управляющим указано, что 06 марта 2021 года конкурсным управляющим должника направлено требование о предоставлении документов и имущества должника в адрес бывшего руководителя должника. Ответчиком частично передана конкурсному управляющему документация и имущество должника. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 об истребовании документации у ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что должником предпринимались все необходимые меры для своевременной передачи документов и.о. конкурсного управляющего должника, а также учел, что ответчик передал и.о. конкурсного управляющего должника значительную часть необходимой бухгалтерской и иной документации должника правомерно исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. 

Конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля 2021 года бывший руководитель ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО3 по актам приема-сдачи передала конкурсному управляющему ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО2 основные средства и незавершенное строительство, в том числе автомашины, спецтехника, оборудования, офисная техника, офисная мебель, здания с ключами (административное здание, гаражи), земельный участок. В этот же день сторонами по акту была осуществлена приемка-сдача материалов, имеющихся на складе должника. 

Первично-учетная документация была передана исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО5 по описи документов от 11 марта 2021 года. В указанной описи первично-учетная документация поименована как «приход (поступления)» и «расход (реализация). 

Приказы по личному составу были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО5 по акту приема-передачи от 12.03.2021г. 

Трудовые договоры и карточки Т-2 сотрудников были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО5 по акту приема-передачи от 11.03.2021г. 

Иные затребованные конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис» (должник) ФИО2 документы были направлены в его адрес посылкой по почте России 04.09.2021. 

Представитель конкурсного управляющего должника передачу документации по представленным письмам и описям к ним не отрицал при рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлено соответствующих доводов и в апелляционной жалобе. 

Конкурсным управляющим должника в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан неоднократно подавались ходатайства об уточнении заявления; судебные заседания откладывались судом первой инстанции в связи с заявленными ходатайствами об отложении судебного заседания для передачи документации должником и принятия их конкурсным управляющим. 

В отношении истребуемых документов согласно перечню ответчиком представлены следующие пояснения:

Требования конкурсного управляющего

Пояснения ответчика о нахождении имущества идокументов

№

Наименование

объекта

(автомобили)

Регистрационный номер

 

1

ЗИЛ 131 НА

Н615ТХ116

Находится в Ханты-Мансийском

 

автономном округе Тюменской области,

 

Белоярский район, нефтяное

 

месторождение им.В.Н.Виноградова,

 

карьер 2 (основание выбытия: см.

 

договор подряда №19R2810 от

 

17.12.2019г., заключенный с ООО

 

«РИТЭК», письмо ООО

 

«ЭнергоСтройСервис» №63 от

 

13.02.2020г., докладная записка

 

начальника транспортного цеха;

 

приложение № 1 к отзыву от

 

19.07.2021г.)

2

4795-0000010-23

Н 764 ТУ 116

Передано по акту (см. 1 лист, строка 8 акта приема-передачи основных средстви незавершенного строительства от27.07.2021г. (приложение № 1 котзыву № 2 от 21.09.2021г.))

3.

ЗИЛ 131

М 543 ОУ 116

Акт о списании автотранспортныхсредств №4 от 25.10.2018г. и приказ от26.10.2018г. (см. приложение № 2 котзыву от 19.07.2021г.)

4.

ГАЗ 33081

С 652 СВ 116

Находится на ремонте в ООО «АРМЗ»,Республика Татарстан, г.НабережныеЧелны, ул.Авторемонтная, 12 (см.докладная записка начальникатранспортного цеха - приложение № 1к отзыву от 19.07.2021г.)

5.

КАМАЗ 43118-24

Т005РВ 116

Находится в Ханты-Мансийскомавтономном округе Тюменской области,Белоярский район, нефтяноеместорождение им.В.Н.Виноградова,карьер 2

(основание выбытия: см. договорподряда №19R2810 от 17.12.2019г.,заключенный с ООО «РИТЭК», письмоООО «ЭнергоСтройСервис» №554 от27.12.2019г., докладная записканачальника транспортного цеха;приложение № 1 к отзыву от19.07.2021г.)

6.

СЗАП-93271

АС 153919

Передано по акту см. 2 лист, строка 39акта приема-передачи основных средстви незавершенного строительства от27.07.2021г. (см. приложение № 1 котзыву № 2 от 21.09.2021г.)

7.

УАЗ 390945

В 202 ХМ 716

не принадлежит ООО «ЭнергоСтройСервис»,находился на

балансе по договору лизинга,собственник ООО «Восток-лизинг».Автомобиль возращен Лизингодателю

8.

КАМАЗ 53504-46

Х782ВА116

не принадлежит ООО «ЭнергоСтройСервис»,находился на

балансе по договору лизинга,собственник ООО «Восток-лизинг», внастоящее время находится по адресу:Ханты-Мансийский автономный округТюменской области, Белоярский район,нефтяное месторождениеим.В.Н.Виноградова, карьер 2

9.

ЗИЛ 131 (шасси420649)

В 581 ТА

Находится в Ямало-Ненецкомавтономном округе, Пуровский район,г.Пурпе, автозаправка(основание выбытия: см. договор№19С4878 от 30.12.2019г., письмо ООО«ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТППКОГАЛЫМНЕФТЕГАЗ №41-23/751Кот 13.04.2020г., докладная записканачальника транспортного цеха;приложение № 1 к отзыву от 19.07.2021г.)

10

Автомобильмастерская 4795-0000010-233

Н 64 ТУ 116

Дублирует строку 2 данной таблицы

(гос.номер указан с ошибкой, № Н 764 

ТУ 116)

11

NB Rover BookExplorer H576L

компьютер

Передано по акту (см. 1 лист, строка 2акта приема-передачи основных средстви незавершенного строительства от27.07.2021г. (приложение № 1 котзыву № 2 от 21.09.2021г.))

12

Газонокосилка 50л

самоходnew

5.5

Основныесредства сбалансовойстоимостью11779,66 руб.

Передано по акту (см. 2 лист, строка 54акта приема-передачи основных средстви незавершенного строительства от27.07.2021г. (см. приложение № 1 котзыву № 2 от 21.09.2021г.))

13

Прибор МИКО-1

Основныесредства сбалансовойстоимостью58 262,71 руб.

Отсутствует, местонахождение неизвестно

14

Сварочный агрегат-прицеп САК-АДБ309

Основныесредства сбалансовойстоимостью80 500,00 руб.

Передано по акту (см. 2 лист, строка 79акта приема-передачи основных средстви незавершенного строительства от27.07.2021г. (см. приложение № 1 котзыву № 2 от 21.09.2021г.))

1

Т-170 Трактор

4613 ОТ 16

Акт о списании автотранспортныхсредств №3 от 25.10.2018г. и приказ от26.10.2018г. (см. приложение № 3 котзыву от 19.07.2021г.)

2

САК-АДБ 309Сварочный агрегат-прицеп

4643 ОТ 16

Дублирует строку 14 данной таблицы

3

БГМ-2У

Траншеекопатель

6986 ТА 16

Передан подрядчику ООО «К-АСТ» длявыполнения подрядных работ.Местонахождение: г.Заинск,ул.Автозаводская, д.1, пом.8(докладная записка начальникатранспортного цеха - приложение № 1к отзыву от 19.07.2021г.)

4

DOOSA1

225N

Экскав

гусенич

4SOLARLC-Vатор наном ходу

2238 AT 16

Находится в Ханты-Мансийскомавтономном округе Тюменской области,Белоярский район, нефтяноеместорождение им.В.Н.Виноградова,куст 215

(основание выбытия: см. договорподряда №19R2810 от 17.12.2019г.,заключенный с ООО «РИТЭК», письмоООО «ЭнергоСтройСервис» №554 от27.12.2019г., докладная записканачальника транспортного цеха;

Документы в обоснование уменьшенияактива бухгалтерского баланса -«материалы»                    с 247432155,55 руб. до 2 314 594,18 руб.

3.Документы в обоснование приобретениязапасов на сумму 247 432 155,55 руб. и ихдальнейшей реализации.

4.Документы в обоснование уменьшенияактива бухгалтерского баланса -«товары» с1 084 736,63 руб. до 0,00 руб.

В июне и в октябре 2020 года были произведеныконтрольные инвентаризации товарно-материальныхценностей (ТМЦ) организации с целью проверкифактического наличия материалов, запасов и другихактивов.

В результате инвентаризации было установленонесоответствие фактического наличия материалов наскладах и товаров: на счете 41 (товары) числилась сумма1 084 736,63руб., которая должна была числиться насчете 10 (материалы), а вместо числившихся согласноданным бухгалтерского учета материалов на сумму 247432 155,55руб. фактический остаток материалов оказалсяна сумму порядка 2 314 594,18руб.Сумма товаров по счету 41 была переведена на счет 10(материалы).

Материалы,     которые     числись     на     счете      10,использовались  в работе  организации по договорамподряда и выбыли до 2016 года и ранее, но в учете этиоперации    своевременно    не    были    отражены,    афактическая инвентаризация не проводилась, поэтому поданным бухгалтерского            учета            произошлонакопление несуществующих остатков.Поскольку хозяйственные операции организации,совершенные до 2016 года и ранее, то есть за пределами3-х годичного срока исковой давности, было решенопроизвести и оформить списание недостачи поматериалам, как это предусмотрено нормативнымиактами (п. п. 2.5, 4.1, 5.4 Методических указаний поинвентаризации, утв. Приказом Минфина РФ от13.06.1995 N 49).

Документы в обоснование уменьшение активовбухгалтерского баланса переданы посылкой по «ПочтеРоссии» (см. пункт 6, 7, 12 -14 описи вложения в ценноеписьмо от 04.09.2021г.).

Материалы переданы по акту приема-сдачи материала от27.07.2021г. (приложение № 2 к отзыву № 2 от21.09.2021г.)

5. Документы в обоснование уменьшенияраздела бухгалтерского баланса - «резервыпо сомнительным

долгам» с 2 215 091,19 руб. до 0,00 руб.

Данный    раздел    бухгалтерского    балансасоставлял дебиторскую задолженность  ООО«ЭнергоСтройСервис» возникшую более трех лет назад,при этом организации (индивидуальныепредприниматели)    дебиторы    были ликвидированыили признаны банкротом. В связи с чем былоосуществлено уменьшение данного разделабухгалтерского баланса, (см. бухгалтерскую справку №238 от 15.09.2020г., приложенную к указанному отзыву).

6. Договоры с приложениями, первичныеучетные документы (счета-фактуры, УПД)по контрагентам

Все первичные учетные документы (счета-фактуры,УПД) по контрагентам переданы исполняющемуобязанности конкурсного управляющего ООО«ЭнергоСтройСервис» ФИО5 по описидокументов от 11 марта 2021 года (приложение № 3 котзыву № 2 от 21.09.2021г.).

Договоры с указанными контрагентами не заключались,поэтому договора отсутствуют.

7. Заключения профессиональныхаудиторов за 2018-2019г.

Аудиторская проверка в эти периоды не проводилась.

Сведения о производстве работ для нуждАО «Сетевая компания»

Переданы исполняющему обязанности конкурсногоуправляющего ООО «ЭнергоСтройСервис» ФИО5 по акту приемки-сдачи документации от 12 марта2021 года (приложение № 6 к отзыву от 19.07.2021г.,раздел 1, строка 1, 2, 6, 9, 27, 29, 42; раздел 3, в том числеакт передачи исполнительно-технической документации,4, 5, 6, в том числе акт передачи исполнительно-технической документации, 8, 9; раздел 10, строка 2, 3,4,18, 36, в том числе акт передачи исполнительно-технической документации; раздел 11, в том числе актпередачи исполнительно-технической документации;раздел 12, строка 2-8; раздел 13, в том числе акт передачиисполнительно-технической документации, 14; раздел 15,строка 2, 26, 27; раздел 16, строка 1-21; раздел 17; раздел18, строка 19, 24; раздел 19; раздел 20, строка 1, 2, 10, 11;раздел 21, строка 3, 20, 22, 23, 24, 30, 33, 34, 35; раздел22, строка 19, 21, 28, 29, 30; раздел 25, строка 70, 98;раздел 27, строка 2).

Вся конкурсная документация готовилась в одномэкземпляре и передана в конкурсную комиссию.

 

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности материалы дела, пояснения ответчика, апелляционный суд поддерживает выводы обжалуемого определения о том, что должником предпринимались все необходимые меры для своевременной передачи документов и.о. конкурсного управляющего должника, судом первой  инстанции обоснованно установлено, что ответчик передал и.о. конкурсного управляющего должника значительную часть необходимой бухгалтерской и иной документации должника, что подтверждается соответствующими списками передачи документов, представленными в материалы дела; от передачи конкурсному управляющему должника транспортных средств и иного имущества ответчик также не уклонялся; непередача транспортных средств связана с нахождением части спорных автомобилей у лизингодателя ООО «Восток-лизинг», либо передачей транспортных средств подрядчикам для выполнения подрядных работ, либо списанием на основании соответствующих приказов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сводящимся к бездоказательности позиции ответчика, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве (из налогового органа может быть получена бухгалтерская отчетность, материалы налоговых проверок). 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов также могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №305-ЭС17-13674 по делу №А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. 

Вместе с тем, в рамках настоящего обособленного спора, доказательства наличия иной документации должника у ответчика, в т.ч. отраженной в уточненном заявлении и не переданной конкурсному управляющему не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо. 

Поскольку установлена передача документации и наличие у должника иных документов, указанных в уточненном заявлении, не доказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому основания, однако не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов. 

Более того, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу № А65-17283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                   Е.А. Митина

 

Л.Л. Ястремский