ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4331/2020

Дело № А40-288234/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» декабря 2019г. по делу № А40-288234/2019, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 223" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

 при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 223" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "КМС" основного долга и неустойки по договору поставки № Б-22/19 от 29.05.2019 в общем размере 3 752 235 руб. 08 коп., в том числе: 3 523 775 руб. - сумму основного долга, 228 460 руб. 08 коп. – сумму неустойки ( с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ). 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Жалоба не мотивирована.

Госпошлина не оплачена заявителем.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела,

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. 

В соответствии с Договором № Б-22/19 от 29.05.2019г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кольцевые Магистрали Столицы» (покупатель), Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке Покупателю готовой бетонной смеси и/или строительного раствора (Продукции), а также в зависимости от заявки Покупателя оказать услуги по доставке Продукции (Услуги), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию по договорной цене (пл. 1,1.-1.2. Договора). 

За поставленную до 09.08.2019г. продукцию и оказанные услуги оплата производилась Покупателем в соответствии с условиями договора или в разумный срок. 

Однако за поставленную в период с 09.08.2019г. по 13.09.2019г. продукцию и оказанные услуги оплата была произведена покупателем не в полном объеме

Судом установлено, что Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору согласно вышеуказанным УПД -  6 173 755 рублей. 

Претензионный порядок соблюден.

 После подачи иска ответчиком 02.12.2019 было произведено частичное погашение основного долга в сумме 1 650 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 3 523 775 руб. 

В соответствии с п.5.6. договора в случае нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за день просрочки. 

Сумма неустойки за просрочку оплаты по денежному обязательству ответчика составляет 228 460,08 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил. 

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «26» декабря 2019г. по делу № А40-288234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                    М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

         О.О. Петрова