АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7807/2019

21 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к ФИО3,

Администрации муниципального образования городского округа «Инта», 

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  Республики Коми имущественных и земельных отношений,  Управления Федеральной  службы   государственной  регистрации, кадастра    и    картографии    по    Республике   Коми,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», индивидуального предпринимателя ФИО4,

о признании права собственности,

 

при участии представителя ФИО3 – ФИО5 по доверенности,

 

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик-1), Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик-2), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик – 3) о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь № 36 (Асфальтный завод), инв. №  89433, 2003 год постройки, полезная длина пути 106 метров, ширина пути 2,75 метра, включая стрелочный перевод пс 49.

Ответчик-1 с иском не согласен; полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО3 ни как физическое лицо, ни как конкурсный управляющий должника, у которого приобреталось спорное имущество, не был участником сделки купли-продажи спорного имущества (л.д. 51 т.д. 1). 

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (л.д. 89-100 т.д. 1).

ТУ Росимущества в Республике Коми отзыва на иск не представило.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве сообщило, что по данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь № 36, инв. № 59433, 2003 год постройки, полезная длина пути 106 метров, ширина пути 2,75 метра, включая стрелочный перевод пс 49, с кадастровым номером: 11:18:0602004:363, адрес: г. Инта, в реестре государственной собственности не учитывается (л.д. 46 т.д. 1).

ОАО «Российские железные дороги не оспаривает прав истца на спорное имущество (л.д. 66 т.д. 10.

Управление Росреестра по Республике Коми в представленном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя; указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении заявленного требования и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 57 т.д. 1).

Третье лицо – ИП ФИО4 отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика-2, ответчика-3 и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» ОАО «Компания «Интауголь» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор № 5/07-8Ш купли-продажи (далее - договор, л.д. 10 т.д. 1), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить стоимость четырех железнодорожных путей, в том числе: железнодорожный путь № 36 (Асфальтный завод), инв. №  89433, 2003 год постройки, полезная длина пути 106 метров, ширина пути 2,75 метра, включая стрелочный перевод пс 49.

В пункте 1.2 договора указано, что объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности и на момент заключения договора не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц.

По условиям пункта 2.1 договора цена приобретаемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 600 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Расчеты производятся покупателем в течение 15 дней с момента заключения договора (пункт 2.3 договора).

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи № 6 от января 2007 года (л.д. 17-18 т.д. 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Компания «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ликвидировано вследствие банкротства, о чем 06.06.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 31-33 т.д. 1).

Полагая, что на основании договора купли-продажи истец является законным владельцем спорного имущества и при этом возможность произвести государственную регистрацию права собственности отсутствует по причине прекращения деятельности второй стороны договора (продавца), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В период заключения договора купли-продажи спорного имущества порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о признании права собственности на основании договора купли-продажи, истец должен доказать не только наличие у него оснований возникновения права собственности, но и наличие таких оснований у продавца по договору купли-продажи.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец ссылается на возникновение у него права собственности на основании купли-продажи от 10.01.2007.

Между тем, договор купли-продажи заключен после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в этой связи переход права собственности на основании указанного договора от ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» к истцу на спорный объект недвижимости подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Из сведений, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Коми, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество никогда не регистрировалось в установленном законом порядке, в государственный реестр не были внесены сведения только о праве собственности продавца.

Заключая договор купли-продажи, истец должен был проверить, является ли продавец имущества его собственником.

Исходя из пункта 62 Постановления № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В этой связи, доводы заявителя о невозможности государственной регистрации права собственности не подтверждены материалами дела.

Право истца на спорное имущество ответчиками не нарушается и не оспаривается, при этом по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.А. Бебякина