ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9528/2021

г. Вологда

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                        Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 года по делу № А05-9528/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 164144, Архангельская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304291815200177; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069,  

<

...>; ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) с иском о приведении условий договора аренды лесных участков от 20.11.2011 № 106, заключенного Министерством и Предпринимателем, в соответствии с результатами лесных конкурсов, оформленных протоколами  лесных конкурсов от 05.05.2006 № 617, от 05.05.2006 № 618, от 28.07.2006 № 654, от 21.12.2006 № 11, от 21.12.2006                     № 15, а именно изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции: «7.1. Действие аренды по настоящему договору устанавливается: 7.1.1. Сроком до 20 августа 2021 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Печниковское участковое лесничество кв. № 10-12, 18, 19, 24-26, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170 Кречетовское участковое лесничество кв. № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20). Площадь участка 11322,8409 га. Кадастровый номер 29:05:000000:76; 7.1.2. Сроком до 21 августа 2031 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Тихманьгское участковое лесничество кв. №№ 128, 129, 136-141. Площадь участка – 6117,4684 га. Кадастровый номер: 29:05:093101:1; 7.1.3. Сроком до 27 сентября 2027 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоза «Штурм») кв. №№ 92ч, 93, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. № 10-13, 16ч, 32, 33, 34ч, 35, 50-55, 58ч, 59ч, 60, 63-65, 69, 70, 72, 74, 77, 78, 80ч, 82-87, 89, 91, 93, 95-97. Площадь участка – 11894,0680 га. Кадастровый номер 29:05:000000:84, Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоз «Штурм») кв. №№ 90, 91ч, 92ч, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. № 1, 3, 14, 16ч, 31, 34ч, 36, 56, 58ч, 59ч, 61, 62, 71, 73ч, 75ч, 76, 80ч, 88, 92, 94. Площадь участка 6605,7191 га. Кадастровый номер: 29:05:000000:580».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу № А05-9528/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022, решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по делу № А05-9528/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (адрес: 109316, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение).

Решением суда от 03.11.2022 в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда об идентичности объемов лесных ресурсов является необоснованным и противоречит материалам дела. Объем лесных ресурсов по всем ранее «выкупленным» объемам на аукционах значительно больше. Расчет объемов заготовки древесины за период  2022-2031 гг должен быть произведен на основании данных протокола лесного конкурса от 28.07.2006 № 654 и распоряжения от 16.04.2009 №151 об утверждении материалов лесоустройства 2008 года в отношении лесных участков полученных в аренду по протоколам от 26.12.2006 № 11, 15. Поскольку сумма ежегодных объемов заготовки древесины, на которые претендовал истец, участвуя в лесных конкурсах, составляет 1 298,3 тыс. куб.м, при сопоставлении данных лесопользования получается, что на стороне Предпринимателя имеется недостаток в объемах использования лесов в объеме заготовки 515,1 тыс. куб.м (1 298,3 тыс. куб.м – 783, 2 тыс. куб.м). Поскольку в рамках договора аренды от 20.11.2006 № 106 проект освоения лесов утвержден 15.11.2018, срок его действия истек 20.08.2021, существует необходимость подготовки нового проекта освоения лесов, проведение его государственной экспертизы в порядке статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и внесения изменений в условия договора аренды в установленном законом порядке на основании нового проекта освоения лесов. Поскольку обязательства по протоколам от 28.07.2006 № 654, от 21.12.2006 № 11, 15 не исполнены, это влечет нарушение интересов Предпринимателя ввиду недополучения того, на что он рассчитывал, заявляясь на участие в лесных конкурсах 2006 года. Суд по своей инициативе не применил последствия ничтожной сделки. Первоначальные договоры аренды участка лесного фонда заключены по результатам проведения аукционов и, следовательно, условия конкурсного предложения должны сохраняться на протяжении всего срока действия договоров, в том числе и путем объединения договоров, во избежание нарушения прав тех лиц (участников конкурса), чьи предложения были хуже предложений победителя, а значит, срок, указанный в конкурсном предложении, должен учитываться при заключении договора № 106, поскольку его наличие обеспечило заключение договора аренды именно будущему арендатору в числе прочих лиц. Действовавшим в период подписания договора № 106 Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок № 258), не предусмотрена возможность изменения срока действия переоформляемого договора. Срок договора не может устанавливаться сторонами произвольно, должен соответствовать сроку предусмотренной конкурсной документацией. Суд не учел определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 301-ЭС19-11603. Пункт 7.1 договора № 106, устанавливающий новый срок аренды лесных участков и отличный от условий, установленных на аукционе, нарушает публичные интересы, права потенциальных участников торгов. Изменение сторонами первоначальных договоров аренды, заключенных на основании аукциона, и условия о сроке аренды в договоре № 106 со ссылкой на волеизъявление сторон, противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора аренды, установленного частью 2 статьи 74 ЛК РФ. В пункте 4 статьи 447, пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) диспозитивно закреплено правило о том, что протокол результата торгов имеет силу договора и в рассматриваемом случае именно указанными протоколами установлены существенные условия, в том числе об обязательствах, связанных со сроками аренды лесных массивов, полученных истцом по конкурсу. При выборе способа защиты нарушенного права истец заявил требование о внесении изменений в действующий договор аренды         № 106, ссылаясь на то, что в настоящем случае не происходит изменение условий договора аренды, а приведение договора в соответствие с результатами торгов.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Министерство и Учреждение в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от 05.05.2006 № 617, 618 о результатах лесных конкурсов Предприниматель признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 15 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Печниковского  лесничества федерального государственного учреждения «Каргопольский лесхоз» кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, Кречетовского лесничества федерального государственного учреждения «Каргопольский лесхоз» кварталы № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20). 

В соответствии с протоколом от 28.07.2006 № 654 о результатах лесного конкурса Предприниматель признан победителем лесного конкурса на право заключения сроком на 25 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Тихманьгского лесничества федерального государственного учреждения «Каргопольский лесхоз» кварталы № 128, 129, 136-141.

На основании ранее заключенных по результатам протоколов от 05.05.2006 № 617, 618, от 24.07.2006 № 654, договоров аренды участков лесного фонда от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 Департамент лесного комплекса Архангельской области и Предприниматель заключили договор аренды лесного участка от 28.09.2007 № 38 в отношении лесных участков Печниковского  лесничества федерального государственного учреждения «Каргопольский лесхоз» кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, Кречетовского лесничества кварталы № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20), Тихманьгского лесничества кварталы № 128, 129, 136-141.

В пункте 7.1 установлен срок действия договора № 38: с 28.09.2007 по 20.08.2021. 

Согласно протоколам от 21.12.2006 № 11, 15 Предприниматель признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 20 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам в Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

На основании указанного протокола Департамент лесного комплекса Архангельской области и Предприниматель заключили договор аренды лесного участка от 28.09.25007 № 39 в отношении лесных  участков Каргопольского сельского  лесхоза-филиала,  леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

В пункте 7.1 установлен срок действия договора № 39: с 28.09.2007 по 27.09.2027.

Одновременно с договором № 38 стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2007 к указанному договору, которым зачли арендные платежи, уплаченные Предпринимателем в 2007 году по договору аренды лесных участков от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 в счет арендных платежей по договору от 28.09.2007 № 38.

Договор № 38 заключен сроком по 20.08.2021 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 22.10.2007 с дополнительным соглашением от 28.09.2007, об этом свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на последнем листе дополнительного соглашения от 28.09.2007.

Договор № 39 заключен сроком по 27.09.2027 и зарегистрирован в реестре 22.10.2007, об этом свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на договоре.

По заявлению Предпринимателя от 12.10.2009 договоры от 28.09.2007                № 38, 39 объединены,  заключен договор аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 сроком на 15 лет в отношении лесных участков, указанных в договорах № 38 и 39.

В пункте 7.1 срок договора аренды от 20.11.2009 № 106: до 20.08.2021.

Договор аренды № 106 зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2010.

Соглашениями от 27.02.2013 и  05.12.2014, зарегистрированными в ЕГРН 21.03.2014 и 23.12.2014, арендодатель и арендатор вносили изменения в договор аренды от 20.11.2009 № 106 в части наименования сторон, порядка определения размера арендной платы, обязанностей сторон по договору, оснований досрочного расторжения договора, кадастровых номеров лесных участков.

Как указано в исковом заявлении, заключив договор аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 со сроком действия до 20.08.2021, стороны объединили в одном договоре объекты аренды, поименованные в вышеуказанных протоколах, но не учли срок аренды по каждому из объектов, что является неправомерным.

Учитывая данные обстоятельства, Предприниматель 09.06.2021 просил Министерство рассмотреть вопрос о приведении условий договора аренды от 20.11.2009 № 106 в соответствие с условиями о сроке аренды согласно протоколам от 05.05.2006 № 617, 618, от 28.07.2006  № 654, от 21.12.2006 № 11, 15 путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Министерство 13.07.2021 оставило заявление Предпринимателя без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие оснований для вывода о существенном нарушении договора другой стороной, существенно изменившиеся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Предприниматель не мотивировал свое требование, фактически направленное на изменение договора аренды в судебном порядке, существенным нарушением договора другой стороной.

Гражданским законодательством установлены и иные основания для изменения договора судом, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора;

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению на соответствие ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 10 Порядка № 258 установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу статьи 74                      ЛК РФ в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды, приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению. При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. Из приведенных норм следует, что ЛК РФ установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (то есть по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Из материалов дела видно, что все договоры аренды заключены Предпринимателем по результатам конкурсов, итоги которых оформлены соответствующими протоколами. Объединение договоров аренды от 28.09.2007 № 38 и 39, и заключение одного договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 сроком на 15 лет, явилось результатом взаимного соглашения арендодателя и арендатора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О разъяснено, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), создает – наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 250-ФЗ) редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

При этом введенная Законом № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553.

Как правомерно указал суд первой инстанции, законодатель, обязав привести в соответствие с новым законом условия договоров, в тоже время сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах.

В силу статьи 67 ЛК РФ в редакции, действующей до 30.06.2019, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 68 ЛК РФ, лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со статьей 69.1 ЛК РФ, таксация лесов проводится в границах лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их состоянии, о количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

При таксации лесов осуществляются: выделение совокупностей лесных насаждений, однородных по породному составу, возрасту и продуктивности; определение местоположения границ лесотаксационных выделов; определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, лесорастительных условий, состояния, диаметра, высоты и запаса лесных насаждений, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Суд первой инстанции установил, что на конкурс в 2006 году выставлялось пять участков, впоследствии они объединены в два договора и в последующем в договоре № 106 объединены в один участок. Информационная основа для указания качественных и количественных характеристик лесов в договоре № 106 получена по материалам лесоустройства разных лет.

Как следует из материалов дела, Учреждение в суде первой инстанции пояснило, что при объединении участков выравнивается возрастная структура насаждений, исчезают или сокращаются, так называемые, провалы в возрастном распределении. Алгоритм исчисления и выбора оптимальной расчетной лесосеки ориентирован на постоянство расчетной лесосеки. Это возможно только при равномерном распределении насаждений по классам возраста с неизменяемым темпом поспевания насаждений в рубку. Если в возрастном ряду наблюдаются «провалы», то расчетная лесосека искусственно снижается. На участках малой площади возрастная структура неравномерна - расчетная лесосека понижена. При объединении мелких участков расчетная лесосека возрастает.

По лесному участку, предоставленному по договору аренды № 106, принята равномерная расчетная лесосека, предусматривающая постоянство объема рубок, как минимум на весь оборот рубки. На момент заключения договоров № 38, 39 предусмотрен общий объем расчетной лесосеки в год                  71,8 тыс. куб.м (27,3 + 44,5), по договору аренды № 106 общий объем расчетной лесосеки в год составил 73 тыс. куб.м.

При сопоставлении объема расчетных лесосек по договорам № 38, 39, и предусмотренного объема расчетной лесосеки по договору от 20.11.2006                       № 106, видно, что они идентичны. Взаимосвязи между сроком договора аренды и объемом расчетной лесосеки, которая исчисляется на год, не имеется. Срок действия расчетной лесосеки превышает срок аренды. Если договор аренды лесного участка заключается до 49 лет, расчетная лесосека считается на оборот рубки (до 101 г). Однако расчетная лесосека может быть изменена по материалам нового лесоустройства, если при неполном использовании расчетной лесосеки, произошло накопление площади спелых и перестойных насаждений, а так же в случае изменения правового режима лесов.

Поскольку при объединении после аукциона пяти участков по двум договорам аренды и заключении сторонами договоров № 38, 39 проведено новое лесоустройство в 2006 году (сама таксация, полевой сезон), материалы утверждены и введены в действие в 2007 году, а на момент проведения аукционов на 5 лесных участков действовало в отношении этих участков лесоустройство 1989 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент объединения пяти участков в договоры аренды № 38 и 39 данные по ежегодному объему расчетной лесосеки обновились данными нового лесоустройства 2006 года и не в сторону его уменьшения, а в сторону увеличения: с 37,8 до 71,8 тыс. куб.м.

Из материалов дела видно, что на момент объединения договоров аренды № 38, 39 в договор № 106, вновь проведено новое лесоустройство в 2008 году, по результатам которого при исчислении расчетной лесосеки ее ежегодный объем составил 73 000 куб.м.

Изучив объем лесных ресурсов по заключенному сторонами договору аренды от 20.11.2009 № 106 с сопоставлением этого объема со всеми ранее «выкупленными» объемами на аукционах, при сопоставлении объема расчетных лесосек по договорам № 38, 39, и предусмотренного объема расчетной лесосеки по договору от 20.11.2006 № 106, суд  первой инстанции правильно установил, что они идентичны. Объединение договоров аренды от 28.09.2007 № 38, 39 и заключение одного договора аренды лесного участка от 20.11.2009 № 106 сроком на 15 лет, явилось результатом взаимного соглашения арендодателя и арендатора. Данный договор исполнялся сторонами в течение длительного времени. Предприниматель получал лесной ресурс в полном объеме. 

Как правильно указал суд первой инстанции, срок договора аренды                       № 106 истек 20.08.2021, до данного срока Предприниматель должен заготовить древесину в полном объеме. Вместе с тем, недоиспользование в установленный договором аренды лесного участка срока всего объема древесины не служит основанием для продления срока действия заключенного по результатам аукциона договора по инициативе Предпринимателя. Дополнительных соглашений  к договору аренды № 106 в судебном порядке  в силу статьи 74.1 ЛК РФ стороны не заключили. 

Суд также правомерно указал, что, поскольку лесным законодательством установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только в судебном порядке при наличии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, определенного по результатам лесоустроительных работ, возможность изменения договора аренды лесного участка ограничена названными условиями, вместе с тем, их наличие также не указано истцом. Содержание условий договора аренды № 106 с учетом толкования в порядке применения статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что стороны при объединении договоров аренды от 28.09.2007 № 38, 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 лет, пришли к взаимному соглашению об установлении общего срока действия договора аренды – 15 лет. Указанное также следует из заявления арендатора от 12.10.2009.

Поскольку стороны не оспорили условия договор № 106, на протяжении длительного времени исполняли его, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заключения договора аренды № 106 на срок 15 лет. Предприниматель не доказал наличие предпосылок для внесения изменений в договор аренды № 106. Рассматриваемые изменения договора по существу направлены на продление срока его действия. 

Как указал суд первой инстанции, в системе действующего правового регулирования отношений в сфере аренды лесных участков предусмотрен особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении согласованных сроков действия соответствующего арендного договора, требования же истца о понуждении к изменению условий договора направлены на их обход.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы  подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ. Правовая необходимость для самостоятельного применения судом первой инстанции   норм и выводов относительно  ничтожности сделки и применении последствий такой ничтожности применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда  не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября                   2022 года по делу № А05-9528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина