Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21610/2023

г. Владивосток

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аутком»,

апелляционное производство № 05АП-3220/2025 

на решение от 05.06.2025 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-21610/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аутком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» 

о взыскании 448 056 рублей.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.08.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2612), свидетельство о заключении брака, паспорт;      

от общества с ограниченной ответственностью «Аутком»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 128), паспорт;

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аутком» о взыскании 448 056 рублей убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аутком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не осуществлял оформление перевозочных документов, погрузку контейнеров, заказ вагона под погрузку, а значит не является лицом в отношении которого установлена вина. В отношении ответчика акты ОАО «РЖД» не составлялись. Погрузка двух контейнеров на один вагон не находится в причинно-следственной взаимосвязи с действиями ответчика. Согласно актам перевозчика взвешивание вагонов производилось без остановки и расцепки, что является нарушением пунктов 7.4, 7.4.1 рекомендаций МИ 3115-2008. Выставленный перевозчиком штраф истцом не оплачен, следовательно убытки не понесены.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Аутком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

От ООО «Аутком» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» письменные дополнения к отзыву, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В дополнениях к жалобе апеллянт указывает на то, что в рамках дела № А51-173652023 им не заявлялась апелляционная жалоба, в указанном деле виновным лицом признано ПАО «ВМТП».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалов дела, ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ООО «ФИТ», экспедитор) и ООО «Аутком» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации внутрироссийской перевозки грузов от 29.11.2017 № ВЖЭ-17/1194В, по которому экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации внутри российской перевозки грузов (далее - грузы) Клиента любыми видами транспорта (железнодорожным, автомобильным и иным), организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В ходе исполнения договора ООО «Аутком» направило в адрес ООО «ФИТ» заявку от 04.12.2022 на организацию перевозки контейнеров BSIU3034974 с массой груза 23 500кг, SKLU1908885 с массой груза 23 500 кг по маршруту ст. Владивосток ДВОСТ жд - ст. Автово Октябрьской жд.

Исходя из полученных данных, ООО «ФИТ» оформило ЖДН №№ ЭЯ331030, ЭЯ331111, направило в адрес ПАО «ВМТП» в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2021 №RWS0001D22 для отправления контейнеров по железной дороге по маршруту: жд/ст Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги - жд/ст Автово Октябрьской железной дороги.

При контрольной перевеске 12.01.2023 вагона № 54957360 с размещенными на нем контейнерами № BSIU3034974, № SKLU1908885 выявлена разница нагрузки по тележкам вагона - 11 950 кг.

Вадрес ООО «ФИТ» 24.08.2023 поступили требования от ПАО «ВМТП» об оплате штрафа, добора тарифа провозной платы по контейнеру SKLU 1908885 (ЖДН №ЭЯ331111), убытков в связи с устранением коммерческой неисправности в общем размере 785 713,80 рублей в связи с обращением ОАО «РЖД» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (дело №А51- 17365/2023).

Решением от 17.03.2025 по делу №А51-17365/2025 с ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 448 056 рублей, сумма добора провозных платежей в размере 23 469 рублей 60 копеек, расходы, понесенные перевозчиком в связи с нарушением коммерческой неисправности в размере 12 903 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 654 рублей 12 копеек.

Полагая, что убытки у истца возникли по вине ответчика, в связи с неверным указанием массы груза в контейнерах при направлении заявки на перевозку груза в рамках заключенного между сторонами договора, истец направил претензию о возмещении суммы убытков, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения гражданского законодательства о возмещении убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», осущесьвлено определение предмета и распределение бремени доказывания в настоящем споре, где истцу необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, заключение истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции № ВЖЭ-17/1194 В от 29.11.2017 в рамках которого ответчик направил истцу заявку на №1782405 от 04.12.2022 на организацию перевозки контейнеров BSIU3034974 с массой груза 23 500кг, SKLU1908885 с массой груза 23 500кг.

 Вступившим в законную силу решением от 17.03.2025 по делу №А51-17365/2025 с «ПАО ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан, в том числе штраф в размере 448 056 рублей. Ответчик по настоящему спору привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора по смыслу статьи 69 АПК РФ, суд пришел к выводу об искажении сведений в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЯ331030, ЭЯ331111 о массе груза, повлекшим за собой превышение разницы нагрузки на тележки выше установленной нормы.

Как следует из пункта 1.2 договора транспортной экспедиции № ВЖЭ17/1194В оказание услуг осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность клиента обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Принимая во внимание, что именно ответчик в рамках договора подал заявку, содержащую недостоверные сведения о массе груза, что повлекло за собой внесение этих сведений экспедитором в транспортные накладные, при выявлении в дальнейшем недостоверности сведений о массе контейнеров с грузом, а также недопустимая разница нагрузки по тележкам вагона (11 950 кг.), послуживших основанием для наложения штрафа, несение истцом убытков по возмещению суммы этого штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что именно действия ООО «Аутком» повлекли за собой несение ответчиком убытков в сумме 448 056 рублей.

Каких-либо достаточных относимых и допустимых доказательств того, что причинами искажения сведений о массе груза были виновные действия иных лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что судебный акт по делу № А51-17365/2025 принят в отношении ответчика ПАО «ВМТП», вина ООО «Аутком» в указанном деле не устанавливалась, отклоняется, поскольку ООО «Аутком» привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, следовательно на него распространяется преюдициальный характер выводов суда, сделанных о фактических обстоятельствах дела, включая нарушения условий размещения грузов на тележках вагона при несоответствии массы груза данным, указанным в перевозочном документе.

При этом вина ответчика в рассматриваемом случае устанавливается в соответствии с правилами пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то есть презюмируется, за исключением случаев доказанности ответчиком того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что ООО «Аутком» не доказано. 

Доводы апеллянта о том, что он не осуществлял оформление перевозочных документов, погрузку контейнеров, заказ вагона под погрузку, отсутствии актов общей формы с его участием, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку ему вменяются нарушения иных гражданско-правовых обязательств в правоотношениях с истцом.

При этом принимая решение о возможности погрузки контейнеров на один вагон истец руководствовался сведениями об их весе, сообщенными ответчиком, разумно и добросовестно рассчитывая на их достоверность, в связи с чем соответствующие действия истца не могут послужить основанием для освобождения ООО «Аутком» от ответственности за нарушение обязательств, а соответствующий довод жалобы отклоняется.

Ссылки апеллянта на неверный порядок взвешивания спорного вагона с грузом, несоответствия арифметических расчетов разницы в весе контейнеров а нагрузки на тележки, не могут быть приняты во внимание, с учетом преюдициального действия вступившего в законную силу судебного акта, установившего соответствующие обстоятельства, который не оспаривался ответчиком как участником указанного судебного спора в установленном порядке.

Довод о том, что выставленный перевозчиком штраф истцом не оплачен, следовательно убытки фактически не понесены, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, так и те, которые должно будет произвести, с учетом обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта, при раскрытой в настоящем споре последовательной цепочке договорных отношений участвовавших в деле №А51-17365/2025 лиц.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы убытков на основании статьи 333 ГК РФ суд верно указал на отсутствие правовых оснований для применения данной нормы с учетом предмета настоящего спора – требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а не неустойки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025 по делу №А51-21610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова