АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-25367/2018

«20» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800105441, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании безнадежной ко взысканию задолженности и прекращенной обязанности по ее уплате,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.02.2018 № 36 АВ 2463304,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 № 03-10/36,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области) о признании безнадежной к взысканию 88 584 руб. 27 коп. задолженности, обязанности по уплате прекращенной в отношении указанной недоимки.

13 марта 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 марта 2019 года.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.11.2018 за заявителем числится задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 88 584 рубля 27 копеек, из которых:

– 1000 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ;

– 67 534 руб. 99 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и 20 049 руб. 28 коп. пеней. Как следует из текста поданного в суд заявления, а также отзыва налогового органа, указанная задолженность образовалась в 2014, 2015 годах.

Полагая, что налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном частью 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения требования об уплате налога. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения обязательства по уплате налогов и представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно части 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Налоговым органом выставлялись требования от 12.02.2015 № 347, от 13.05.2015 № 19284 и от 31.05.2016 № 5496, которыми заявителю предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. В связи с неисполнением указанных требований и отсутствием у заявителя счетов в банках налоговым органом были приняты решения и постановления о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика от 09.06.2015 № 1432 и от 13.07.2016 № 3278. Как следует из отзыва ответчика, 17 ноября 2016 года и 26 декабря 2016 года службой судебных приставов-исполнителей вынесены постановления об окончании исполнительных производств по взысканию спорной задолженности в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, задолженность в размере 88 584 руб. 27 коп. до настоящего момента числится за ИП ФИО2 Исходя из изложенного, учитывая период образования спорной задолженности (2014 и 2015 годы), суд находит, что в настоящий момент налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.

Частью 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ). Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее – Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Учитывая то, что судом установлено отсутствие возможности принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям в общей сумме 88 584 руб. 27 коп., суд пришел к выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области обязанности по списанию просроченной задолженности. Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб. При подаче заявления заявитель чеком-ордером от 30.11.2018 № 86 перечислил в федеральный бюджет 6000 руб. Учитывая вышеизложенное и результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать безнадежной ко взысканию задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800105441, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, по уплате 88 584 руб. 27 коп., из которых 1000 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 67 534 руб. 99 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и 20 049 руб. 28 коп. пеней.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем списания задолженности в общем размере 88 584 руб. 27 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800105441, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       В.А. Козлов