﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5799/2020-ГК

г. Пермь

26 июня 2020 года

Дело № А50-37588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя – Ковина Н.П., паспорт, доверенность от  12.12.2019;

от заинтересованного лица -  Тутынина О.И., удостоверение, доверенность от 29.04.2011;

от третьего лица  – Ковина Н.П., паспорт, доверенность от  31.10.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года по делу № А50-37588/2019	

по заявлению Некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам «Консенсус» (ОГРН 1165958060575, ИНН 5904331781)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

заинтересованное лицо: Государственное краевое бюджетное учреждение «Государственный архив Пермского края» (ОГРН 1025900518005, ИНН 5906052310)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности провести государственную регистрацию права,

установил:

Некоммерческая организация содействия государственным и частным архивам «КОНСЕНСУС», далее заявитель, обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения (уведомления) от 08.11.2019 года № КУВД-001/2019-13558739/1 о приостановлении государственной регистрации прав, обязании провести государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда  и теми нормами права, которые  применил  суд  при  вынесении  обжалуемого  судебного  акта. Ссылается на положения ст. 14, 15, 44  Закона N 218-ФЗ, которыми  заложена необходимость  постановки  на кадастровый учет сдаваемой в аренду части  объекта и предоставления технического  плана в отношении такой части, в отсутствие указанных  документов органом регистрации  прав не  может  быть  принято  решение о  регистрации  договора аренды. По мнению апеллянта, при регистрации аренды части здания применяются общие положения, закрепленные в ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем при регистрации аренды части здания должен быть представлен технический план в отношении части здания, сооружения, помещения, сдаваемого в аренду.

До начала судебного разбирательства от третьего  лица, Государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края»  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представитель заявителя и третьего  лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой организацией содействия государственным и частным архивам «Консенсус» (далее - АНОСГиЧА «Консенсус») и Государственным краевым бюджетным учреждением «Государственный архив Пермского края» (далее ГКБУ «ГАПК») заключен договор аренды от 24.10.2019 № 01, согласно которому ГКБУ «ГАПК» (Арендодатель) передает, а АНОСГиЧА «Консенсус» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 19 (согласно плану и экспликации к плану технического паспорта) площадью 13,3 кв.м на первом этаже 2-этажного административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 2 111,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, д. 37, находящееся в государственной собственности Пермского края, закрепленное на праве оперативного управления за Арендодателем. Срок действия договора - 3 (Три) года с момента заключения.

Административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, д. 37, находится в оперативном управлении ГКБУ «ГАПК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59 ББ № 727341 от 30.08.2010, кадастровый (или условный) номер: 59-59-21/031/2006-037.

Руководствуясь п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, АНОСГиЧА «Консенсус» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) с заявлением о государственной регистрации договора аренды, заключенного с ГКБУ «ГАПК».

Чайковским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю заявителю направлено уведомление о приостановлении Государственной регистрации прав от 08.11.2019 № КУВД-001/2019-13558739/1.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно технического плана в отношении части здания, передаваемого в аренду.

Полагая действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации договора аренды нарушающими  права и законные интересы АНОСГиЧА «Консенсус», заявитель  обратился в суд  с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица не имелось оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, на что указано в ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Основания для приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Оспариваемый отказ мотивирован заинтересованным лицом п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку основанием для постановки на государственный кадастровый учет части здания  в связи с заключением договора аренды является технический план, который не представлен заявителем.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2005 внесена запись о праве собственности Субъекта Российской Федерации  - Пермский край на здание,  30.08.2010 внесена запись о праве оперативного управления на основании Приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 19.07.2010 №СЭД-31-02-1045; Акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.09.2009 №56; Приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.08.2009 №СЭД-31-02-1531, правообладателем здания является  Государственное краевое бюджетное учреждение «Государственный архив Пермского края».

В связи  с заключением  заинтересованным лицом (арендодатель) и заявителем (арендатор) договора аренды от 24.10.2019, заявителя 28.10.2019 обратился с заявлением о регистрации договора аренды,  представил договор  аренды,  акт приема-передачи от 24.10.2019, технический паспорт здания от 18.04.2016, письмо Агентства по делам архивов Пермского края от 29.08.2019 № СЭД-07-01-17-40 о согласовании в передаче в аренду нежилого помещения площадью 13,3 кв.м, приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 03.10.2019 № СЭД-31-02-2-2-1211 о согласовании ГКБУ «Государственный архив Пермского края» передачи в аренду краевого имущества.  По договору аренды от 24.10.2019  ГКБУ «ГАПК» передает АНОСГиЧА «Консенсус» часть недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГКБУ «ГАПК», нежилого помещения площадью 13,3 кв.м (позиции № 19 по техническому паспорту ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на 18.04.2016 года), расположенного на 1 этаже нежилого здания (строения) по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Солдатова, 37 (Кадастровый номер 59:01:4410947:1562).

В ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Как указано в ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", представление на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Кроме того, вопрос государственной регистрации договора аренды части здания (помещения) разъяснен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016). Согласно указанным разъяснениям кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Установив факт представления заявителем в регистрирующий орган необходимых в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ для регистрации договора аренды документов, которые позволяли идентифицировать передаваемое в аренду помещение,  учитывая наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности третьего лица на здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 37,   суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у регистрирующего органа достаточных правовых оснований для приостановления государственной регистрации, нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, признав заявление обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняется в связи с ошибочным толкованием апеллянтом норм материального права.

Ссылка апеллянта на п. 4 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не может быть признана обоснованной, поскольку согласно указанной норме государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

В данном случае образование или прекращение существования части объекта недвижимости не происходит и подлежит применению п. 7 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которому государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Правомерность данного правового подхода подтверждена п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). В частности указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Поскольку постановка на государственный кадастровый учет части объекта осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления,  из представленных на государственную регистрацию договора аренды, технического паспорта возможно  установить состав  передаваемых в аренду помещений и  их  площадь, суд первой инстанции обоснованно  указал, что в ситуации, когда сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды,    отсутствие технического  плана  части объекта не  могло являться препятствием к проведению государственной регистрации спорного договора аренды.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года  по делу № А50-37588/2019 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина