Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72472/22

13 марта  2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 марта  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта  2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-72472/22

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Наладка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об обязании выплатить денежные средства внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд СРО в размере 300 000, 00 руб., неустойки в размере 3 723, 29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 074, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-Наладка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», о/об обязании выплатить денежные средства внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд СРО в размере 300 000, 00 руб., неустойки в размере 3 723, 29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 074, 00 руб.

Определением суда от 29.09.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 25.11.2022 года суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-НАЛАДКА» (далее по тексту также - Общество, истец) являлось в период с 20 ноября 2015 г. по 24 ноября 2016 г. членом Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (далее по тексту также - Ассоциация, ответчик).

Решением Совета Ассоциации б/н от 24.11.2016 г. членство истца в Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» было прекращено.

Указанные сведения являются общедоступными и содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций Национального объединения строителей (https://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/310/members/4080100).

После прекращения членства в Ассоциации, Общество не вступало в члены иной саморегулируемой организации.

ООО «ЭНЕРГО-НАЛАДКА» обратилось в Ассоциацию содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» с заявлением о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Заявление Общества было мотивировано п. 1. ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик проигнорировал заявление ООО «ЭНЕРГО-НАЛАДКА» и, в установленные законом сроки, и не перечислил истцу требуемые 300 000 рублей – взнос в компенсационный фонд, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что истцом не представлено ни платежного поручения (платежных поручений), ни выписки со счета в банке, которые свидетельствовали бы о перечислении таких денежных средств в Ассоциацию «Национальный альянс строителей».

Определениями суда от 29.09.2022, от 25.11.2022, 18.01.2023 г.г. истцу предлагалось представить подлинники документов, которые были указаны в приложении, на обозрение суда.

Однако истец на определения суда не отреагировал, доказательств, соответствующих требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, в том числе о внесении спорного взноса в компенсационный фонд ответчика, суду не представил, каких-либо пояснений по указанному вопросу не дал.

В обоснование своих требований Истец ссылается на Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20 ноября 2015 г.

№ 647 (далее также – Свидетельство), копию которого Истец представил в материалы дела.

Между тем, такое Свидетельство о   допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Ассоциацией «Национальный альянс строителей» не является первичным денежным документом, подтверждающим осуществление банковской операции по перечислению денежных средств и подтверждения внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика.

Ссылка Истца на выданное ему Ответчиком свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, как на доказательство перечисления денежных средств в компенсационный фонд, также несостоятельна в связи со следующим.

Так, в силу части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приема истца в члены Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Согласно части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приема истца в члены Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

-заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым, намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

-копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

-документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

-копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

Таким образом, выдача свидетельства о допуске связана в первую очередь с соответствием кандидата в члены саморегулируемой организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске к виду или видам работ, но не с фактом уплаты взноса в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 4 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приема истца в члены Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 настоящей статьи, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу.

Таким образом, наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией является подтверждением соответствия лица, которому выдается такой допуск к видам работ, требованиям к членству и не может являться фактом, доказывающим оплату взноса в компенсационный фонд.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, выданное Ассоциацией, не может являться доказательством произведенной истцом оплаты взноса  в компенсационный фонд ответчика, так как не является доказательством произведенных истцом банковских операций по переводу денежных средств в компенсационный фонд ответчика.

Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ утратили силу на основании ч. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 01.07.2017 г.

Истец ссылается на сведения из сети Интернет на сайте НОСТРОЙ о том, что компенсационный фонд ООО «ЭНЕРГО-НАЛАДКА» составляет 300 000 рублей.

В материалы дела Истец представил снимки с экрана с официального сайта НОСТРОЙ с такой информацией, которую просит суд проверить.

Представленные Истцом снимки с экрана не отвечают требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, не содержат сведений кто именно, когда, по какому платежному поручению перечислил денежные средства в компенсационный фонд ответчика, не являются бухгалтерскими документами о перечислении денежных средств, совершении банковских операций.

До 4 июля 2016 года (вступление в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, мог быть внесен за члена саморегулируемой организации и третьим лицом.

Не имеют никакого отношения к настоящему спору и делу и копии документов, представленных представителем Истца 01.11.2022 г. в ходатайстве о приобщении документов и возражениях на отзыв «Ассоциации «Национальный альянс строителей» на исковое заявление от 07.11.2022 г. (письма Минфина России, Минстрой России, Методические рекомендации некоммерческой организации НОСТРОЙ, протоколы заседаний органов управления иных саморегулируемых организаций, решение Арбитражного суда Липецкой области).

Суд предоставил Истцу достаточно времени, чтобы он представил в обоснование своих требований надлежащие доказательства, но Истец не сделал этого, и таких доказательств в материалы дела не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку именно истец обратился в суд с настоящим иском, утверждая об оплате спорного взноса, то в силу ст. 65 АПК РФ именно истец и должен доказать указанный факт.

Суд не может возложить на ответчика обязанность по доказыванию факта неоплаты взноса со стороны истца.

Следует учесть, что сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Данный подход соответствует правовой позиции по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации, в частности, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17- 4211, правовой позиции Арбитражного Суда Московского Округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А40-271756/2018.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

02.03.2023 г. в ходе судебного заседания по настоящему делу судом представителю Истца был задан вопрос почему Истец не представил доказательств перечисления денежных средств ответчику - взноса в компенсационный фонд, а именно: платежных поручений, выписки по счету из банка.

Представитель Истца ответила, что платежное поручение не сохранилось, а банк ликвидирован.

Кроме того, в рассматриваемом случае членство Общества в Ассоциации прекращено не в соответствии с частью 6 статьи 3.3 № 191-ФЗ и не в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Общество не подавало заявления в предусмотренном статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ порядке, а обратилось 24.11.2016 в Ассоциацию с просьбой исключить организацию из членов Ассоциации на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, Ассоциация обоснованно прекратила его членство по основаниям пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возникновение у ответчика обязанности возвратить внесенный истцом взнос в компенсационный фонд.

Кроме того, ссылка Истца на представленные в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ в материалы дела копии документов не являются допустимыми и не имеют никакого значения, не доказывают обоснованность требований Истца по настоящему делу.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте НОСТРОЙ не содержится сведений о том, что именно Истец, а также когда и по какому платежному поручению внес взнос в компенсационный фонд Ответчика.

До вступления в силу норм Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не воспрещалось третьим лицам вносить взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации за лиц, вступающих в саморегулируемую организацию.

Суд предоставил Истцу по настоящему делу достаточно времени, чтобы в обоснование своих требований представить в материалы дела платежное поручения (платежные поручения), выписку из банка по счету, которые бы доказывали факт перечисления им денежных средств компенсационный фонд Ответчика и опровергали доводы Ответчика, изложенные им в отзыве на иск, но Истец этого не сделал, не представил доказательств, что он обращался в банк за выпиской и получил отказ, не объяснил почему он не представил платежное поручение (платежные поручения) об оплате взноса в компенсационный фонд Ответчика.

Истец представил в материалы дела не заверенную надлежащим образом копию Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которая не является первичным бухгалтерским или банковским документом, не подтверждает факт перечисления Истцом денежных средств в компенсационный фонд Ответчика, не является допустимым доказательством.

Поскольку истцом не представлены в суд доказательства оплаты им взноса в компенсационный фонд ответчика, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требования отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов