/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2645/18 

Екатеринбург

25 сентября 2018 г.

 

Дело № А50-42272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   25 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Фефеловым Д.А., рассмотрел                    в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи                   при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми                        (ИНН: 5902502248, ОГРН: 1025900528697; далее - департамент имущественных отношений, департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 по делу №  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                         в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                        к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель департамента - Кривченков Н.А. (доверенность от 28.12.2018 № 96).

Департамент имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (ИНН: 5902293756, ОГРН: 1115902001632; далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 29.09.2017                          № 591-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Муниципального образования «Город Пермь» (далее - распоряжение № 591-р).

Решением суда от 12.02.2018 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 14.05.2018 (судьи Скромова Ю.В., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Департамент имущественных отношений в кассационной жалобе указывает на то, что территориальным управлением не соблюден предусмотренный законом порядок передачи имущества, так как органом местного самоуправления не согласован перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность; не представляется возможным идентифицировать имущество, переданное по акту приема-передачи в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество, технической документации и сведений о протяженности части объектов;  отсутствовало волеизъявление муниципального образования город Пермь                   на принятие данного имущества. 

Как следует из материалов дела, письмом от 18.10.2017 № 04-18-8502                 в адрес заявителя представлено распоряжение территориального управления                  от 29.09.2017 № 591-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования «город Пермь» (далее - распоряжение № 591-р), указанного                      в приложении, акте приема-передачи. 

В перечень имущества согласно приложению распоряжения № 591-р входит 1-этажное здание трансформаторной подстанции СВО №10; сооружение (теплотрасса главного корпуса СВО); сооружение (канализация); ввод водопроводный; сооружение (водопроводная сеть); водопровод внешний; водопровод внешний; водовод Гайва-Заозерье; кабельная линия 0,4 кв.; газопровод, линия электропередач 0,4 кв.; трансформаторная подстанция № 19 (у жилых домов № 3,5); трансформаторная подстанция «Судозаводсткая»; трансформаторная подстанция № 28 (у жилых домов № 16,18); трансформаторная подстанция № 4; помещения ЦТП (кроме помещений 7,8).

Передаточные акты на перечисленное выше имущество департаментом имущественных отношений возвращены  в адрес территориального управления (письмо от 17.11.2016 № СЭД-059-19-32-3749). 

Полагая, что распоряжение № 591-р является недействительным, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.                              

Установив, что спорные объекты недвижимости подлежали передаче                        из федеральной собственности в муниципальную собственность в силу закона, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству, отказав департаменту имущественных отношений  в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений               и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения                    и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту                 и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации                     в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы               и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд                      и объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность. 

Содержание муниципального жилищного фонда, организация водоснабжения и водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа в силу части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона                от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предусмотрен частью 11 статьи 154 Федерального закона                      от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления                 в Российской Федерации». 

В соответствии с указанным порядком имущество, находящееся                               в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе,  в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

В целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности                в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии                            с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений   или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. 

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374           «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность                                             или муниципальную собственность, из муниципальной собственности                              в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации». 

Решение о передаче имущества является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в данной части решений в соответствии с передаточным актом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения; федеральным органом подготовлен полный пакет документов, необходимый для передачи имущества в муниципальную собственность (с учетом распоряжения от 25.01.2018 № 27-р, которым внесены изменения                                 в оспариваемое распоряжение от 29.09.2017 № 591- р; наименования объектов дополнены кадастровыми номерами (пункты 1 - 5, 16); уточнены местонахождения (пункты 2,4), протяженности (пункты 6-8).

Суды установили также отсутствие невозможности  идентификации спорного имущества.

Правильно применив указанные нормы права, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, судами сделаны обоснованные выводы о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют  основания для отказа                                   в передаче имущества в иной уровень собственности, нарушения порядка передачи имущества. 

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том,                            что распоряжение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соответствует нормам действующего законодательства, материалам дела, правомерно отказав департаменту имущественных отношений в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Доводы департамента о невозможности передачи спорного имущества                      из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи                            с отсутствием волеизъявления муниципального образования, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии                                             с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе  в принятии                    к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации                       от 04.12.2007 № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле                        на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено  в процессе передачи имущества из федеральной собственности  в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Судами верно отмечено, что соответствующего обоснования в отказе принятия спорного имущества,  предназначенного для решения вопросов местного значения и которое в силу закона подлежит передаче                                       в муниципальную собственность, в материалы дела департаментом имущественных отношений не представлено.

Доводы департамента, изложенные   в кассационной жалобе  основаны                         на  ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому  не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора,                                     на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии                       с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую  оценку, оснований для непринятия которой  у суда кассационной инстанции,                    не имеется. При этом иное толкование норм права, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дел   не свидетельствует о существенном нарушении судами норм права, а направлены  на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции                                                  не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 по делу                       № А50-42272/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                   Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко