АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело № А14-19713/2022

«12» января 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 215 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №2727 от 24.06.2022, 65 610 руб. пени за период с 14.09.2022 по 07.11.2022, продолжив начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.11.2022 по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» (далее – истец, ООО «Воронежагротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым») о взыскании 1 215 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №2727 от 24.06.2022, 65 610 руб. пени за период с 14.09.2022 по 07.11.2022, продолжив начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 18.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание 12.01.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.        

           С учетом того обстоятельства, что дело назначено к судебному разбирательству, суд полагает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

К судебному заседанию от истца по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором ООО «Воронежагротехсервис» просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 215 000 руб. в связи с оплатой по платежным поручениям №59 от 24.11.2022, №123 от 15.12.2022, взыскать с ответчика 85 333 руб. 50 коп. пени за период с 14.09.202 по 15.12.2022.

             На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1178, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался поставить товар, указанный в Спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией №ТО-2727 от 24.06.2022  был заказан товар (машина МЗК-100М (Ц)) на общую сумму 1 350 000 руб., в т.ч. НДС 20% на условиях самовывоза.

По универсальному передаточному документу №ВА/214-0019 от 02.08.2022 и товарно-транспортной накладной №ТО-178 от 02.08.2022 товар был получен ответчиком без замечаний.

Согласно Спецификации №ТО-2727 от 24.06.2022 ответчик принял обязательство  оплатить товар в следующем порядке:

- 135 000 руб. аванс в срок до 28.06.2022;

- 675 000 руб. промежуточный платеж в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее 07.07.2022;

- в течение 30 банковских дней с даты отгрузки произвести окончательный расчет.

Платежным поручением №452 от 12.07.2022 ответчиком был оплачен аванс в размере 135 000 руб., в результате размер задолженности составил 1 215 000 руб.

Направленная ответчику претензия №42 от 06.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Основной долг был погашен ответчиком платежными поручениями №59 от 24.11.2022, №123 от 15.12.2022 в процессе производства по делу.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании 12.01.2023 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 215 000 руб. основного долга, просил взыскать с ответчика      85 333 руб. 50 коп. пени за период с 14.09.2022 по 15.12.2022.

             Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом на основании статей 49, 159 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 85 333 руб. 50 коп. пени за период с 14.09.2022 по 15.12.2022.

Требования о взыскании 85 333 руб. 50 коп. пени суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

           Согласно п. 9.1. договора в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты покупателем товара в срок, установленный п. 4.3. настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки, а продавец в это случае не несет ответственности за неисполнение обязательства по поставке товара.

           Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

  Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

 На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 85 333 руб. 50 коп. неустойки.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

   В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

  Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уплате государственной пошлиной в размере 26 003 руб. 

  При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 806 руб. по платежному поручению №4598 от 07.11.2022.

Таким образом, учитывая, что основной долг погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 25 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

Руководствуясьч.5 ст. 49,  ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания 1 215 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №2727 от 24.06.2022.

            Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания 1 215 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №2727 от 24.06.2022 прекратить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 333 руб. 50 коп. неустойки, 25 806 руб. расходов по госпошлине.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Торнале-Пошалым», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               Е.И. Росляков