АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3971/2022

13 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 05 октября 2022 перерыва, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу «Альфастрахование» в лице Курского филиала АО «Альфастрахования»

 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3- по доверенности от 07.05.2020 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании 05 октября 2022 г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам. 

В судебном заседании 05 октября 2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 октября 2022 до 16 часов 20 минут.

После объявленного перерыва 06.10.2022 судебное заседание продолжено в том же составе.

Представить истца, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание после перерыва не явился.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2019 с участием  автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 и управляемого ФИО4, и автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО5 и управляемым ФИО6, автомобилю МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 17 июля 2019 г. 

По факту ДТП 16 августа 2019 г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО2, владеющего автомобилем марки МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по договору страхования (полису) ХХХ №0055433268, выданному АО «АльфаСтрахование». При этом обязательная гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП ФИО6, управлявшего автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО5, застрахована по договору страхования (полису) ХХХ №0067358558, выданному АО «АльфаСтрахование».

Истцом было подано заявление в страховую компанию лица, виновного в ДТП АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. 

05 июня 2020 г. страховщик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП договор страхования с ФИО5 был расторгнут.

В связи с отсутствием выплаты и необходимостью компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 107 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2021 исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

05 мая 2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 3 Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании неустойки 02.12.2021 г. 

Из пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

 Пунктом 21 ст. 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

 Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73). 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, ответчик в представленных в суд 06.06.2022 возражениях ходатайствует о снижении неустойки до 100 000 рублей.

Согласно пункту 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, суд устанавливает  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки в размере 400 000 рублей является несоразмерным, так как почти в 4 раза превышает сумму страхового возмещения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении неустойки до суммы страхового возмещения в размере 107 700 рублей 00 копеек, установленного решением Арбитражного суда Курской области от 03 декабря 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в лице Курского филиала АО «Альфастрахования» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  неустойку в сумме 107 700 руб. 00 коп., 2962 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Н.С. Масютина