Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17765/2023

03 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крал» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4), Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 118А), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Администрация города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крал» (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в пользу взыскателя, не являющего залогодержателем, а именно: помещение нежилое, площадью: 44,7 кв.м.; расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый номер 86:10:0101192:4223. 

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2024 на 08 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого сообщено, что требования по исполнительным производствам не исполнены, просит удовлетворить требования.

Также в материалах дела имеется отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с письменными сведениями о заложенном имуществе должника. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 20.02.2024 на 16 час. 00 мин.

Во время перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого сообщено, что требования по исполнительным производствам не исполнены. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2, рассмотрев исполнительные производства №№ 25827/22/86008-ИП, 25826/22/86008-ИП, 25825/22/86008-ИП, 25824/22/86008-ИП, 25823/22/86008-ИП, 25821/22/86008-ИП, 25820/22/86008-ИП, 25819/22/86008-ИП, 25818/22/86008-ИП, 9164/22/86008-ИП, 1530/22/86008- ИП, 35215/21/86008-ИП, 32800/21/86008-ИП, 24854/21/86008-ИП, 10939/21/86008-ИП, 9811/21/86008-ИП, 37399/20/86008-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист серии ФС № 034830057, выданный 17.01.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 21 506 руб. 06 коп.; судебный приказ от 23.10.2020 по делу № А75-16675/2020, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 40 885 руб. 86 коп.; судебный приказ от 04.09.2019 по делу № А75-16608/2019, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 42 109 руб. 55 коп., исполнительный лист серии ФС № 034832978, выданный 14.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2 364 руб. 34 коп.; судебный приказ от 17.05.2021 по делу № А75-6657/2021, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 16 435 руб. 62 коп., исполнительный лист серии ФС № 036164758, выданный 18.11.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3 195 руб. 55 коп., исполнительный лист серии ФС № 036166044, выданный 28.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5 081 руб. 53 коп., исполнительный лист серии ФС № 036167984, выданный 10.02.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4 416 руб. 40 коп., исполнительный лист серии ФС № 036166314, выданный 30.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7 933 руб. 25 коп.; судебный приказ от 16.09.2021 по делу № А75-14267/2021, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 21 281 руб. 96 коп.; исполнительный лист серии ФС № 036165925, выданный 28.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19 764 руб. 95 коп.; судебный приказ от 29.09.2021 по делу № А75-14697/2021, выданный Арбитражным судлм Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 24 727 руб. 36 коп.; судебный приказ от 23.07.2021 по делу № А75-10338/2021, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 42 272 руб. 35 коп., судебный приказ от 24.05.2021 по делу № А75-7198/2021, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 046 руб. 67 коп., судебный приказ от 29.12.2020 по делу № А75-20834/2020, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5 478 руб. 13 коп.; судебный приказ от 27.11.2020 по делу № А75-18293/2020, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19 387 руб. 96 коп.; судебный приказ от 07.09.2020 по делу № А75-13653/2020, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 36 876 руб. 96 коп., в отношении должника- общества с ограниченной ответственностью «КРАЛ», в пользу взыскателей: акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района», Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал». Общая сумма задолженности составляет 314 764 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 37399/20/86008-СД от 25.11.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КРАЛ», судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно, нежилого помещения, площадью: 44,7 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; кадастровый №: 86:10:0101192:4223, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у залогодержателя - Администрации города Сургута на основании договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2013 № 454.

28.06.2023 в адрес отделения судебных приставов поступил ответ на требование от Администрации города Сургута с приложением справки о задолженности по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454, согласно которому к оплате начислено 3 477 124 руб. 48 коп.

В настоящее время, в рамках дела № А75-23297/2023 рассматривается иск Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЛ» о взыскании о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 процентов в размере 50 250 руб. 35 коп., пени в размере 526 673 руб. 82 коп., штрафа в размере 502 506 руб. 01 коп.

Залогодержатель был письменно извещен о произведенном аресте 07.08.2023 уведомлением № 86008/23/56617, которое получено Администрацией города Сургута - 09.08.2023.

Согласно материалам сводного исполнительного производства в собственности должника – общества с ограниченной ответственностью «КРАЛ» отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком. 

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается (пункт 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Кроме, того согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое, принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества обращать взыскание, на которое запрещено законом.

В части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем: путем проведения открытых торгов в форме аукциона: реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статья 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Иного имущества, за счет которого возможно исполнение отсутствует, доказательств обратного, суду не представлено.

Препятствий, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках сводного исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае с учетом длительности ведения исполнительного производства и очевидном нарушении прав взыскателей на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, обращение взыскания на объект недвижимости должника является, по сути, единственным способом исполнения вступивших в законную силу судебных решений в интересах взыскателей.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в пользу взыскателя, не являющего залогодержателем, а именно: помещение нежилое, площадью: 44,7 кв.м.; расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (кадастровый номер 86:10:0101192:4223), обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства от 28.06.2023 № 37399/20/86008-СД обратить взыскание на принадлежащие должнику - обществу с ограниченной ответственностью «КРАЛ» заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью: 44,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:10:0101192:4223. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАЛ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     П.А. Сердюков