АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-16414/2021

г. Ставрополь

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022  года

Арбитражный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи               Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263524400160, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об изменении пункта договора аренды нежилых помещений №13 от 01.07.2010 года,  

при участии в судебном заседании истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3 по доверенности от 31.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, об изменении пункта 10.1 договора аренды нежилых помещений №13 от 01.07.2010 года, изложив его в следующей редакции: «Размер ежемесячной платы за использование нежилых помещений №№1,2,3 и 4 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в здании склада (литер Г), включая плату за право пользования (проход и проезд) земельным участком с кадастровым номером 26:12:30831:2207, составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Указанный размер ежемесячной платы применяется с 01 марта 2021 года».

Определением от 15.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание в связи с участием его в иных заседаниях.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил рассмотреть ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 158 АПК РФ закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчик, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылался на невозможность участия представителя АО «Ставропольские городские электрические сети» в судебном заседании в связи с участием данного представителя в ином судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании иного представителя от ответчика, в связи с чем, суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 года между ОАО «Ставропольэнергоинвест» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения № 1 (площадью 21,8 кв.м.), № 2 (площадью 11,3 кв.м.), № 3 (площадью 8,7 кв.м.), № 4 (площадью 8,7 кв.м.), общей площадью 50,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> в здании склад (литер Г 2).

Право собственности арендодателя на здание, в котором расположены передаваемые в аренду помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АВ № 319509 от 18.05.2001 (запись о регистрации № 26-01/12-26/2001-690.

Размер арендной платы за использование нежилых помещений составляет 20 200 руб. и исчисляется с 01.07.2010 (п. 10.1 договора).

Соглашением от 03.10.2011 об изменении условий договора № 12 аренды нежилых помещений размер ежемесячной арендной платы за использование нежилых помещений и земельного участка составляет 35 200 руб. и исчисляется с 15.09.2011.

 Соглашением от 01.12.2014 об изменении условий договора № 12 аренды нежилых помещений размер ежемесячной арендной платы за использование нежилых помещений и земельного участка составляет 46 800 руб. и исчисляется с 01.12.2014.

Истец, указывая на рост инфляции, индекса потребительских цен, направил в адрес арендатора дополнительное соглашение об изменении цены аренды вышеуказанных нежилых помещений. Арендатор отказался от подписания соглашения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием об изменении пункта 10.1. договора аренды, увеличив размер арендной платы до 70 000 руб.

На основании мирового соглашения от 29.09.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу № 63-1136/04-С2, и акта о приеме-передаче групп объектов основных средств от 10.11.2006 № 66 с 2006 года АО «Горэлектросеть» (ранее - ОАО «Ставропольэнергоинвест») на праве собственности принадлежит энергосетевой комплекс РП-2, в состав которого входит трансформаторная подстанция № 370 (ТП-370), расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЗ № 367785 от 27.12.2006.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) единый недвижимый комплекс (энергосетевой комплекс) - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

До регистрации права собственности на совокупность объектов электросетевого хозяйства как одну недвижимую вещь, единый недвижимый комплекс (энергосетевой комплекс), и последующей передачи в собственность АО «Горэлектросеть», указанная ТП-370 на праве собственности принадлежала СМУП «Горэлектросеть», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АГ № 213324 от 18.07.2003.

ТП 370 введена в эксплуатацию в 1976 году. Электрооборудование ТП 370 вмонтировано в специально построенные для таких целей помещения и с момента ввода в эксплуатацию используется СМУП «Горэлектросеть» и в последующем АО «Горэлектросеть» по единому назначению. Данное электрооборудование неразрывно связано физически и технологически как с помещениями, в которых размещается, так и с иными объектами энергосетевого комплекса РП-2.

Электрооборудование ТП-370 не может рассматриваться в отрыве от технологических и вспомогательных помещений, т.к. раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторной подстанции. Обеспечение бесперебойного функционирования ТП-370 возможно только при условии сохранения единства и целостности вспомогательных помещений и электрооборудования.

Перерыв в подаче электроэнергии создаст угрозу жизни и здоровью людей, безопасности, повлечет значительный материальный ущерб потребителям, которые непосредственно подключены к указанной трансформаторной подстанции. Исключение ТП-370 из единого недвижимого энергосетевого комплекса РП-2, негативно скажется на качестве и надежности снабжения электроэнергией потребителей, расположенных в данной части города.

Выводы о невозможности использования электротехнического оборудования отдельно от зданий трансформаторных подстанций, в которых оно смонтировано, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2011г. №8799/11.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения надежного и качественного энергоснабжения потребителей г.Ставрополя АО «Горэлектросеть» заключило с ИП ФИО2 договор аренды нежилых помещений № 12 от 01.07.2010 с ежемесячной арендной платой 20 200 руб.

Дополнительным соглашением от 03.10.2011, размер ежемесячной арендной плату был увеличен до 35 200 руб., соглашением от 01.12.2014 был увеличен до 46 800 руб. 

Письмом от 12.12.2019 № 16959 истец предложил поднять ежемесячную арендную плату до 75 000 руб. 

Письмом от 17.02.2021 № 1408 истец предложил поднять ежемесячную арендную плату до 70 000 руб., при неподписании данного дополнительного соглашения  ИП ФИО2 указал о возможности расторжения договора № 12 от 01.07.2010.

В силу пп.5 п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, возможность включения АО «Горэлектросеть» в необходимую валовую выручку, расходов на аренду объектов, участвующих в процессе снабжения электрической энергией, ограничена величиной амортизации, а также размером налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

В целях обоснования повышения арендной платы и включения данных расходов в необходимую валовую выручку АО «Горэлектросеть» предложило предоставить информацию (письмо от 12.01.2020 № 03/13), о величине амортизации, а также размере налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, оплачиваемых истцом в связи с владением помещениями, указанными в договоре № 12 от 01.07.2010, однако истцом указанные пояснения представлены не были.

Также, учитывая значительное превышение предлагаемой арендной платы по сравнению с арендной платой, обычно взимаемой за аналогичное имущества в данной местности, письмами от 12.01.2020 № 03/13 и от 09.03.2021 № 03/471 АО «Горэлектросеть» предложено провести независимую оценку рыночной стоимости аренды помещений, предоставленных по договору № 12 от 01.07.2010.

В связи с отсутствием какого-либо ответа от истца АО «Горэлектросеть» обратилось в экспертную организацию ООО «ЮНЭБ-26». Согласно отчету ООО «ЮНЭБ-26» № 4/2021 от 09.09.2021 рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы на недвижимое имущество, указанное в договоре № 12 от 01.07.2010, составляет 12 485 руб. без учета НДС.

Таким образом, как изначально установленная договором № 12 от 01.07.2010 ежемесячная арендная плата в размере 20 200 руб., так установленная соглашением от 01.12.2014 ежемесячная арендная плата - 46 800 руб. значительно превышает среднерыночную ежемесячную арендную плату - 12 485 руб., указанную в отчете ООО «ЮНЭБ-26» № 4/2021 от 09.09.2021.

Предлагаемая истцом ежемесячная арендная плата в размере 70 000 руб. (840 000 руб. - в год) в пять раз превышает среднерыночную ежемесячную арендную плату -12 485 руб. (149 820 руб.).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

По смыслу п. п. 1,2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КП6-2).

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст. 307 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст. 10, п.2 ст. 168 ГК РФ).

Если будет доказано, что в результате одностороннего изменения арендная плата увеличилась не пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Учитывая изложенное, навязывание невыгодных (нарушающих баланс прав и законных интересов Сторон) условий под угрозой расторжения договора № 12 от 01.07.2010 и освобождения нежилых помещений от электрооборудования является злоупотреблением правом, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его заявленных требований. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Кроме того, согласно п. 10.1 договора № 12 от 01.07.2010 арендная плата установлена в твердой сумме платежей, вносимых периодически. Свои обязательства АО «Горэлектросеть» по перечислению ежемесячных арендных платежей исполняет своевременно и в полном объеме.

В силу п. 6.1. договора № 12 от 01.07.2010, его условия могут быть изменены и/или дополнены исключительно на основании взаимного соглашения сторон и наличия объективных причин для таких изменений. Ни указанным договором, ни действующим законодательством (ст. 450 ГК РФ) одностороннее изменений условий договора не допускается.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ согласовали размер арендной платы и установили, что арендная плата может пересматриваться исключительно на основании взаимного соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно. При отсутствии (недоказанности) совокупности таких условий договор изменению не подлежит (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320, Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).

С учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

Само по себе включение в договора аренды условия о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 № Ф04-2139/2020 по делу № А27-23499/2019).

Отказ арендатора от изменения размера арендной платы по соглашению сторон в порядке п. 3 ст. 614 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Данная норма предусматривает право сторон на изменение размера арендной платы по соглашению сторон, что предполагает их волеизъявление. Отсутствие в договоре условия об ином порядке изменения размера арендной платы и отказ арендатора от изменения условий договора не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2009 № Ф09-2678/09-С6 по делу № А76-23326/2008-27-247/71).

Сама по себе инфляция не приводит к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, поскольку инфляционные процессы не относятся к обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Наличие в договоре аренды условия о возможном изменении размера арендной платы с учетом уровня инфляции свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безынфляционного развития экономики. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767).

Указанные истцом основания для изменения условий договора не относятся к числу существенных, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Более того, учитывая, что установленная еще в 2014 году (соглашение от 01.12.2014) ежемесячная арендная плата в размере 46 800 руб. (561 600 руб. - в год) в четыре раза превышает среднерыночную ежемесячную арендную плату - 12 485 руб. (149 820 руб. - в год), определенную по состоянию на 09.09.2021, стороны, согласуя данное условие, учли все возможные инфляционные процессы и иные причины возможного роста цен в период исполнения такой сделки на годы вперед.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263524400160, ИНН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                       Сиротин И.В.