178/2018-33405(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12611/2017

г. Красноярск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: от истца - Красноярского края в лице Агентства по управлению  государственным имуществом Красноярского края: Ивченко Ю.А., представителя по  доверенности от 07.08.2018 № 92-04-8181, служебное удостоверение от 31.08.2016   № 30-109,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице  Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу № А33-12611/2017, принятое судьёй Петроченко Г.Г., 

установил:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом  Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр туризма и обучения  «Спутник», обществу с ограниченной ответственностью «Элара Трэвел», акционерному  обществу по производству обуви «Ионесси», индивидуальному предпринимателю  Пивоварчик Артему Александровичу (далее – ответчики)  

1. признать местами общего пользования следующие помещения: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,8 м², подвал, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 6;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18 м², этаж 1 , адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 7;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,5 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 18.  

2. прекратить право собственности и внести соответствующие изменения в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на:  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,8 м², подвал, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 6;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18 м², этаж 1 , адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 7;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,5 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 18.  

Определением от 09.06.2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Определением от 30.10.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Центр по  сохранению культурного наследия Красноярского края», Агентство труда и занятости  населения Красноярского края, Министерство культуры Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 исковые требования  удовлетворены частично. Нежилые помещения: № 6 общей площадью 27,8 м² подвал, № 7  общей площадью 18 м² этаж 1, № 18 общей площадью 55,5 м² этаж 3, признаны общим  имуществом, общей долевой собственностью собственников здания по адресу  г. Красноярск проспект Мира дом 57, признано право общей долевой собственности  Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом  Красноярского края на нежилые помещения: № 6 общей площадью 27,8 м² подвал, № 7  общей площадью 18 м² этаж 1, № 18 общей площадью 55,5 м² этаж 3, по адресу  г. Красноярск проспект Мира дом 57, в требовании о прекращении права собственности  Красноярского края отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований о прекращении права собственности и  внесении соответствующих изменений в ЕГРН.  

В апелляционной жалобе истец указал, что отказ в удовлетворении требования истца  о прекращении прав индивидуальной собственности Красноярского края, препятствует  внесению в ЕГРН записи, о прекращении права собственности Красноярского края на  нежилые помещения №№ 6, 7, 18, расположенные по адресу: г. Красноярск, п-т Мира,  д.57.  

Третье лицо – Министерство культуры Красноярского края, представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указало, что обжалуемый судебный акт не  затрагивает его интересы.  

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству судьи Петровской О.В., судебное  заседание назначено на 14.09.2018.  

В судебном заседании в связи с необходимостью рассмотрения о самоотводе  объявлялся перерыв.  

Определением от 17.09.2018 заявление судьи Петровской О.В. о самоотводе  удовлетворено.  

Определением председателя судебной коллегии от 17.09.2018 сформирован состав  суда: председательствующий – Парфентьева О.Ю., судьи Бабенко А.Н., Шелег Д.И.  

После перерыва определением от 19.09.2018 судебное разбирательство по делу на  основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложено до 15.10.2018 по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле.  

Определением от 15.10.2018 в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н.,  произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Споткай Л.Е.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с начала.  

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы,  не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить в части отказа  в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  Министерство культуры Красноярского края, в отзыве на апелляционную жалобу от  15.10.2018, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие соответчиков и третьих лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт  подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в  удовлетворении иска.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда  Красноярского края от 14.09.2004 по делу А33-9130/04-С2 признано право собственности  Красноярского края на здание-памятник архитектуры «Дом Франкфурта с магазином»,  расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 57 -площадью 781,4 м² (т.1 л.д.17-19).  

Право собственности зарегистрировано за Красноярским краем 14.04.2005, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2005 серии  24 ДУ № 005168 (т.1 л.д.20).  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Реестра государственной  собственности Красноярского края в собственности Красноярского края находится  следующее имущество (т.1 л.д.21-31):  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 60,2 м², этаж 1, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 2;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 117,5 м², этаж 2, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 4;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,8 м², подвал, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 6;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18 м², этаж 1 , адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 7;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,5 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 13;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 13,4 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 14;  

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,6 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 15; 1  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,5 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 16;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 26,4 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 17;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,5 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 18;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,6 м², этаж 3, адрес  объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 19.  

Как следует их представленных в материалы дела выписок из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2017  помещения №№ 2, 4, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся в здании по адресу: Красноярский  край, пр-кт Мира, 57, принадлежат на праве оперативного управления Краевому  государственному казенному учреждению «Центр по сохранению культурного наследия  Красноярского края».  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 22.02.2017 ответчикам на праве  собственности принадлежат помещения (т.1 л.д.32-49):  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 140,6 м², подвал № 1,  адрес объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 1 - индивидуальному  предпринимателю Пивоварчику Артему Александровичу;  

- нежилое помещение, площадью 143,4 м², этаж 1, антресоль № 1, адрес объекта:  Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 3 - Акционерному обществу по производству  обуви «Ионесси»;  

- нежилое помещение, площадью 23,4 м², этаж 2, адрес объекта: Красноярский край,  пр-кт Мира, 57, пом. 8; нежилое помещение, площадью 25,1 м², этаж 2, адрес объекта:  Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 9; нежилое помещение, площадью 29,4 м²,  этаж 2, адрес объекта: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, пом. 10 - обществу с  ограниченной ответственностью Центр туризма и обучения «Спутник»;  

- нежилое помещение, площадью 11,9 м², этаж 3, адрес объекта: Красноярский край,  пр-кт Мира, 57, пом. 11 - обществу с ограниченной ответственностью «Элара Трэвэл».  

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения в здании,  расположенном по адресу: Красноярский край, пр-кт Мира, 57, в состав помещения № 18  включены: комната 1 - лестничная клетка, площадью 18,0 м², комната № 2 - коридор,  площадью 14,1 м², комната № 3 - коридор, площадью 5,2 м², комната № 4 - умывальник,  площадью 1,6 м², комната № 5 - туалет, площадью 2,2 м², комната № 6 - туалет, площадью  2,5 м², комната № 7 - умывальник, площадью 2,4 м², комната № 8 - коридор, площадью  7,0 м², комната № 9 - шкаф, площадью 2,5 м² (т.1 л.д.54-59).  

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства и экспликации к  ней, помещение № 6 в подвале здания, расположенного по адресу: Красноярский край,  пр-кт Мира, 57, является подсобным помещением, площадью 27,8 м² (т.1 л.д.61-64).  

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства и экспликации к  ней, помещение № 7 в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, пр-кт Мира,  57, является лестничной клеткой, площадью 18,0 м² (т.1 л.д.66-69).  

В материалы дела представлены акты осмотра помещений: от 28.09.2017 №№ 1, 2, 3,  составленные с участием представителей истца и ответчиков: ОО «Элара Трэвел», ООО  

Центр туризма и обучения «Спутник», ООО «Ионесси», в отношении помещений №№ 18,  6, 7, с приложением фотоматериалов (т.2 л.д.3-29).  

В техническом заключении от 12.03.2018 № 1 (т.2 л.д.90-119), подготовленным  Краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного  наследия Красноярского края» по результатам обследования помещений пом. 6, пом. 7,  пом. 18 в исследовательской части описан состав спорных помещений с указанием комнат  коридоров шкафов и назначений помещений в описательной части. В соответствии с  техническим заключением от 12.03.2018 № 1, подготовленным Краевым государственным  казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского  края» по результатам обследования помещений пом. 6, пом. 7, пом. 18 с целью  рассмотрения возможности отнесения данных помещений к общему имуществу здания,  расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 57 (далее -техническое заключение),  пом. 6, пом. 7, пом. 18 относятся к помещениям неотделимым от здания и необходимыми  для эксплуатации и обслуживания всего здания. В помещении 6 расположен тепловой  узел, общий для отопления всего здания. Помещение 7 и часть помещения 18 являются  единственным путём эвакуации из помещений 2 и 3 этажей зданий. В части помещения  18, являющейся двумя санузлами, находятся общие сети инженерно-технического  обеспечения, что позволяет отнести данные помещения к общему имуществу здания.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 208, 244, 289, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», удовлетворяя частично исковые требования,  исходил из того, что спорные нежилые помещения относятся к местам общего  пользования зданием, в связи с чем не могут находиться в единоличной  собственности ответчиков.  

В указанной части решение не обжалуется. 

Между тем, истец полагает, что частичное удовлетворение исковых требований не  обеспечивает защиту истца. Считает, что прекращение права собственности  Красноярского края на указанные помещения и требование о внесении  соответствующих изменения в ЕГРН является единственным возможным способом  защиты прав истца, обеспечивающим исключение записи о вышеуказанном праве из  ЕГРН.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, полагает,  что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о  прекращение права собственности Красноярского края на указанные помещения и  внесении соответствующих изменения в ЕГРН в силу следующего.  

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о  признании права собственности отсутствующим), является специальным (не  дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права  собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или  истребование имущества из чужого незаконного владения.  

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования о признании права  общей долевой собственности на общее имущество и о прекращении права  собственности заявлены истцом в отношении одних и тех же объектов недвижимого  имущества, а также принимая во внимание, что обращение в арбитражный суд с  требованием о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,  допускается строго в определенных случаях (когда право истца не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения),  суд апелляционной инстанции полагает, что такой способ защиты нарушенного права, как  признание отсутствующим права собственности на указанное недвижимое имущество,  является ненадлежащим, учитывая, что в рамках настоящего дела установлена правовая  природа спорных помещений как помещений отнесенных к общей долевой собственности  собственников помещений.  

 При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 названного  Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Таким образом, иск о признании права собственности является иском, направленным  на оспаривание зарегистрированного права, а принятое по делу решение является  основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу  в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности  Красноярского края на нежилые помещения №№ 6, 7, 18, расположенные по адресу: г.  Красноярск, п-т Мира, д.57.  

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу   № А33-12611/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Л.Е. Споткай 

Д.И. Шелег