СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-20798/2022

город Томск

10 апреля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битуби» (№ 07АП-1326/2023) на решение от 03 февраля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21053/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Битуби» (город Калининград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 77 050 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 08.11.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» к обществу с ограниченной ответственностью «Битуби» о взыскании задолженности в размере 77 050 руб., из которых: 

- 57 500 руб. суммы неотработанного аванса по договору № 06/2021/Д/152 от 04.06.2021 оказания маркетинговых услуг, 

- 19 550 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2021 по 31.03.2022. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.02.2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в иске.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик в жалобе указал, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые привели  к нарушению права ООО «Битути» на судебную защиту.

Так, 28.11.2022 представитель ответчика обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об онлайн-ознакомлении с материалами дела и просил направить  представителю код доступа для онлайн-ознакомления на указанный им адрес электронной почты.

По утверждению представителя ответчика до 27.12.2022 указанный код доступа ему направлен не был, но был выдан в личном кабинете представителя, о чем представитель узнал лишь из Определения об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения заявления 28.12.2022.

При этом, Решение по существу спора было вынесено судом первой инстанции 09.01.2023, то есть, через два рабочих дня после ознакомления представителя ответчика с материалами дела.

Иных доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.   

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года между ООО «Битуби» (Исполнитель) и ООО «Электродвигатель-НК» (Заказчик) заключен договор № 06/2021/Д/152 оказания маркетинговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на оказание рекламных услуг (работ), а также комплекс услуг и/или работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке, и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 1.2. договора, услуги оказываются по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору Приложений, в которых сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень оказываемых услуг на сумму 115 500 руб. (п. 2.1. приложения). Срок оказания услуг – 25 календарных дней. 

Во исполнение согласованных условий, истцом произведена предоплата на сумму 57 500 руб. по платежному поручению № 972 от 17.09.2021.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал, истец направил ответчику претензию № 9/346-49 от 22.08.2022 с требованием вернуть денежные средства и уплатить неустойку. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности материалами дела и отсутствием возражений по существу спора со стороны ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Г РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расчет задолженности и неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялось. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что жалоба фактически не содержит доводов по существу спора и не опровергает обоснованности исковых требований истца. 

Представитель ответчика ссылается на, якобы, имевшие место процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены принятого судебного акта.

Вместе с тем, апелляционный суд считает довод о нарушении права ответчика на судебную защиту несостоятельным, ввиду следующего.

Ка следует из материалов дела (в том числе размещенных в электронном виде) исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 07.11.2022.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление было принято судом к производству.

При этом, в пункте 3 определения указаны  данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде (код доступа).

В пункте 4 Определения суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе то, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в пункте 3.

В пункте 7 Определение разъяснено, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru). Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

  Ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве и 25.11.2022 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Из материалов дела, в том числе Определения Председателя Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления, следует, что ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было одобрено помощником судьи Душинского А.В. Мурзаковой Ю.Г. 28.11.2022 (13:26 МСК), направлен код доступа.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела было своевременно рассмотрено и удовлетворено.

Несвоевременное фактическое ознакомление представителя ответчика с материалами дела в данном случае не связано с действиями или бездействием суда.

Апелляционный суд отмечает, что порядок подачи ходатайства и ознакомления с материалами дела подробно указан на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, о чем судом первой инстанции подробно разъяснено в Определении о принятии искового заявления к производству.

Направление кодов доступа к материалам дела на иные адреса электронной почты, кроме зарегистрированного в установленном порядке в системе «Электронное правосудие», не предусмотрено и не приведет к возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, кроме как с использованием учетной записи лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика является необоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что по утверждению ответчика судом первой инстанции было нарушено его право на судебную защиту. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ответчик, имея возможность реализовать свое право на судебную защиту, никаких доводов и возражений по существу предъявленных исковых требований не приводит.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03 февраля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битуби» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                  М.А. Фертиков