Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4764/2019

г. Владивосток

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-5058/2019 

на решение от 06.06.2019 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-4764/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 672 994 рублей 24 копеек,

при участии: 

от  ответчика: ФИО1, по доверенности 01.03.2019 сроком действия на 3 года, 

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,  

не явились: от третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Надеждинскому муниципальному району в лице администрации Надеждинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 276 938 рублей 23 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> кв. 10, ул. Лесная 3 кв. 8, 12, ул. Лесная 9 кв. 16, ул. Лесная10 кв. 22, ул. Парковая 12 кв. 6, ул. Карла Маркса 4, кв. 3, ул. Карла Маркса 6, кв. 1, ул. Карла Маркса 3, кв. 6, ул. Квартальная 7, кв. 48, ул. 2Радиостанция 11, кв. 13.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка» (далее – ООО «УК Тавричанка»).

Решением суда от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что указанные жилые помещения переданы Надеждинскому муниципальному району. Полагает, что на стороне администрации отсутствует обязанность по содержанию рассматриваемых помещений, поскольку в спорный период ответчик не являлся собственником спорных жилых квартир.

Администрация считает, что в отношении жилых квартир, расположенных по адресу: 

<

...> кв. 22, ул. Карла Маркса 6, кв. 1, ул. Карла Маркса 3, кв. 6, ул. Радиостанция 11 кв. 13, обязанность по оплате обязательных платежей лежит на собственниках спорных жилых помещений, зарегистрированных в указанных помещениях. Указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об указании на взыскание долга за поставленную тепловую энергию за счет казны Партизанского городского округа.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно, от КГУП «Примтеплоэнерго» в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 155 690 рублей 94 копеек основного долга за поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв. 6; ул. Карла Маркса 4, кв. 3; ул. Радиостанция 11, кв. 13; ул. Лесная 3, кв. 12;  ул. Лесная 9, кв. 16; ул. Лесная 10, кв. 22, ул. Парковая 12, кв. 6.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определил его удовлетворить, принять отказ предприятия в части взыскания с администрации 155 690 рублей 94 копеек основного долга за поставленную в жилые помещения тепловую энергию, производство в указанной части прекратить.

При этом, истец поддерживает в полном объеме требования о взыскании с администрации 121 247 рублей 29 копеек долга за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв. 8; ул. Осипенко 16 кв. 10; ул. Квартальная 7, кв. 48.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2020 объявлялся перерыв до 18.03.2020 до 14 часов 15 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания                                       ООО «УК Тавричанка» надлежащим образом извещено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 01.01.2016 по 30.11.2018 ГКУП «Примтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв. 3; ул. Осипенко 20, кв. 13, 22; ул. Осипенко 16, кв. 10; ул. Лесная 3, кв. 8, 12, 17, 20; ул. Лесная 1, кв. 36; ул. Лесная 9, кв. 16; ул. Лесная 10, кв. 22; ул. Радиостанция 1, кв. 2, 19, 30, 43, 62; ул. Радиостанция 11, кв. 12, 13, 15; ул. Целинная 17, кв. 6; ул. Парковая 12, кв. 6; ул. Карла Маркса 4, кв. 3; ул. Карла Маркса 6, кв. 1; ул. Карла Маркса 3, кв. 6; ул. Квартальная 7 кв. 48; ул. Квартальная 2 кв. 14; ул. Индустриальная 5, кв. 3.

Полагая, что ответственным лицом по содержанию спорных жилых помещений является Надеждинский городской округ, КГУП «Примтеплоэнерго» выставило администрации счета-фактуры и акты выполненных работ № 0300/000255 от 31.12.2018, № 0300/000252 от 31.12.2018, на общую сумму 672 994 рубля 24 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком долга за поставку тепловой энергии, предприятием в адрес администрации направлены претензии № 642 от 17.01.2019, № 644 от 17.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт поставки теплового ресурса в спорные помещения, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период с 01.01.2016 по 30.11.2018, удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации в размере 276 938 рублей 23 копейки.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг. 

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения  муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Ответчик заявляет об отсутствии у него соответствующей обязанности по несению расходов на оплату ресурса, ввиду отсутствия права на указанное жилое помещение.

В подтверждение своих доводов администрация представила в суд апелляционной инстанции текст закона Приморского края № 605-КЗ от 07.11.2019 «О внесении изменений в приложение № 3 к закону Приморского края «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинским муниципальным районом» (далее  Закон Приморского края № 605-КЗ) из которого следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв. 8; ул. Квартальная 7, кв. 48 переданы на баланс Надеждинского муниципального района только 07.11.2019, то есть за пределами периода с 01.01.2016 по 30.11.2018 за который истец просит взыскать стоимость поставленной тепловой энергии. 

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 спорные жилые помещения находились на балансе иного муниципального образования  сельское поселение Надеждинского муниципального района, а непосредственно приняты на баланс Надеждинского муниципального района с 18.11.2019, в соответствии с статьей 2 закона Приморского края № 605-КЗ, из чего следует, что Надеждинский муниципальный район в лице администрации в спорный период не являлся собственником рассматриваемых жилых помещений и не был обязан нести бремя содержания спорных незаселенных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации в указанной части иска признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Администрацией, в обоснование своих возражений на доводы истца о взыскании стоимости поставленной в жилое помещение тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...> представлены выписка из поквартирной карточки по форме Ф-10, поквартирная карточка спорного помещения, в соответствии с которыми в жилом помещении зарегистрирован его собственник – ФИО3 (ФИО3).

Из анализа представленных документов следует, что ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении от 25.10.1988 и на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции с регистрационного учета спорного помещения не снята.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и № Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016, 23.06.2017).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная суду выписка из поквартирной карточки спорного жилого помещения с учетом длящегося характера жилищных отношений, при отсутствии доказательств признания граждан утратившими право на спорное жилье и снятия с регистрационного учета, является допустимым доказательством заселения жилого помещения в спорный период, расположенного по адресу: п. Тавричанка, ул. Осипенко 16, кв. 10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» при обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании с администрации стоимости поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии за общий период с 01.01.2016 по 30.11.2018 не доказан факт их принадлежности на праве собственности (хозяйственного ведения) ответчику, как не доказан факт отсутствия лиц, зарегистрированных в спорных помещениях в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом принятых в судах первой и апелляционной инстанции, частичного отказа КГУП «Примтеплоэнерго» от исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает истцу из федерального бюджета 12 087 рублей государственной пошлины за подачу иска, уплаченной платежным поручением № 506 от 01.02.2019.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания 155 690 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 94 копеек основного долга. Производство по делу № А51-4764/2019 в части взыскания 155 690 рублей 94 копеек основного долга прекратить. 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019 по делу № А51-4764/2019 отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 506 от 01.02.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков