АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27689/2022

Дело № А55-5924/2022

г. Казань

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 17.01.2023 № 23/0022,

в отсутствие:

соистцов – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «Байрики Инк.», Компании «Инстантаниа Холдингс Лтд.» (соистцы) и Компании «Камара ЛТД», Компании «Трафальгар Трафхолд Лимитед» (третьи лица)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу № А55-5924/2022

по исковому заявлению Компании «Байрики Инк.» и Компании «Инстантаниа Холдингс Лтд.» к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров от 04.12.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Компании «Камара ЛТД»; Компании «Трафальгар Трафхолд Лимитед»; акционерного общества «Тольяттихимбанк»; общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр»; финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратились Компания «Байрики Инк.» и Компания «Инстантаниа Холдингс Лтд.» (далее – соистцы) с иском к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ответчик, ПАО «ТОАЗ» ) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тольяттиазот», принятых 04.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Компания «Камара ЛТД»; Компания «Трафальгар Трафхолд Лимитед»; акционерное общество «Тольяттихимбанк»; общество с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр»; финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, отказано в удовлетворении иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Компании «Байрики Инк.», Компании «Инстантаниа Холдингс Лтд.» (соистцы) и Компании «Камара ЛТД», Компании «Трафальгар Трафхолд Лимитед» (третьи лица). Заявители, полагают, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения принятое по делу решение судом первой инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование позиции заявителями указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал надлежащей правовой оценки заявленным соистцами обстоятельствам, соответствующим доказательствам.

ПАО «ТОАЗ», финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 и акционерным обществом «Тольяттихимбанк» (далее – АО «Тольяттихимбанк») представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителей, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, просят отказать в ее удовлетворении, доводы кассаторов по существу считают направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса не обеспечивших явку.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ПАО «ТОАЗ» возражал против ее удовлетворения, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы и отзывоов на нее, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2021 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ПАО «ТОАЗ», на котором были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня

«Определить следующий порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества:

Избрать председательствующим на внеочередном общем собрании акционеров общества ФИО4. Избрать секретарем внеочередного общего собрания акционеров общества ФИО1.

Решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров и итоги голосования огласить на внеочередном общем собрании акционеров общества. Лица, зарегистрировавшиеся для участия во внеочередном общем собрании акционеров, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до момента начала подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания, за исключением голосования по вопросу «Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров общества»».

По второму вопросу повестки дня:

«Внести следующие изменения и дополнения в Устав общества:

Изложить пункт 10.10 статьи X. «Совет директоров» Устава общества в следующей редакции: «Председатель Совета директоров общества организует его работу, созывает заседания Совета директоров общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола».

Дополнить статью IX. «Общее собрание акционеров» Устава общества пунктом 9.20. следующего содержания: «Председательствующий на общем собрании акционеров и секретарь общего собрания акционеров общества избираются на общем собрании акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании».

По третьему вопросу повестки дня:

«1. Досрочно прекратить полномочия управляющей организации ПАО «ТОАЗ» – Акционерного общества Корпорация «Тольяттиазот» (ОГРН 

<

***>) в день принятия общим собранием акционеров настоящего решения.

Совету директоров ПАО «ТОАЗ» определить условия соглашения между ПАО «ТОАЗ» и Акционерным обществом Корпорация «Тольяттиазот» о расторжении договора передачи полномочий исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот» управляющей организации – Закрытому акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот» № 12 от 28.01.2000, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017.

Совету директоров ПАО «ТОАЗ» определить лицо, уполномоченное и обязанное от имени ПАО «ТОАЗ» подписать соглашение между ПАО «ТОАЗ» и Акционерным обществом Корпорация «Тольяттиазот» о расторжении договора передачи полномочий исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот» управляющей организации – Закрытому акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот» № 12 от 28.01.2000, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017».

По четвертому вопросу повестки дня решение не принято.

По пятому вопросу повестки дня итоги не подводились, так как решение по четвертому вопросу повестки дня «О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ПАО «ТОАЗ»» не принято.

По шестому вопросу повестки дня решение не принято.

Исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тольяттиазот», принятых 04.12.2021 мотивированы тем, что «Байрики Инк.» (Bairiki Inc.) и «Инстантания Холдинге Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.) являются доверительными управляющими акциями ПАО «ТОАЗ». Учет прав на акции осуществляет депозитарий – АО «Тольяттихимбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в котором у соистцов имеются открытые счета депо. Количество учитываемых на данных счетах депо в АО «Тольяттихимбанк» акций составляет 70,765025% от общего количества акций ПАО «ТОАЗ», что подтверждается в том числе выписками по счетам депо истцов и постановлением о наложении ареста на имущество должника, вынесенным 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, которым был наложен арест на акции ПАО «ТОАЗ», находящиеся на счетах депо соистцов в АО «Тольяттихимбанк» и запрещено производить действия, связанные с изменением права собственности на арестованные ценные бумаги. По настоящий день 70,765025% акций от общего количества акций ПАО «ТОАЗ» продолжают находиться в доверительном управлении соистцов, и именно истцы уполномочены осуществлять по данным акциям предусмотренные законом права, в том числе связанные с участием в общих собраниях акционеров ПАО «ТОАЗ».

В обоснование иска указано на то, что соистцы противоправно не были допущены к участию 04.12.2021 во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «ТОАЗ». От соистцов в указанном собрании было допущено к участию неуполномоченное лицо, не имеющее никаких законных прав действовать от их имени и представлять их интересы, следовательно, обжалуемые решения были приняты в отсутствие кворума и являются ничтожными в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Суды, разрешая спор, исходили из того, что собрание акционеров от 04.12.2021 проведено при наличии кворума, оспариваемые решения являются действительными, правомерно отметив следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 в рамках дела № А55-15192/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом): в отношении должника – ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Факт принадлежности должнику ФИО2 акций ПАО «ТОАЗ», учитываемых на счетах депо иностранных компаний «Байрики Инк.» (Bairiki Inc.) «Камара Лтд.» (Kamara Ltd.). «Инстантаниа Холдинге Лтд.» (Instantania Holdings Ltd.). «Трафальгар Девелопментс Лтд.» (Trafalgar Developments Ltd.), подтверждается вступившим в силу приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, которым установлено формальное существование различных компаний, в том числе истцов и третьих лиц 1 и 2, что ФИО2 фактически владеет контрольным пакетом акций ПАО «ТОАЗ», формально оформленого на указанные юридические лица. Приговор оставлен без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26.11.2019 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года.

Суды в порядке части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметили, что акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счетах депо подконтрольных должнику ФИО2 иностранных компаний, а также сами иностранные компании являются активом должника ФИО2 и входят в его конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 в рамках дела № А55-15192/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, отказано в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий финансового управляющего ФИО3 по включению в инвентаризационную опись акций ПАО «ТОАЗ», учитываемых на счетах депо компаний Камара Лтд. (Kamara Ltd.). Байрики Инк. (Bairiki Inc.). Инстаптания Холдинге Лтд. (Instantania Holdings Ltd.). Трафальгар Трафхолд Лимитед (Trafalgar Trafhold Limited).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по названному делу отказано в удовлетворении требований компаний Камара Лтд. (Kamara Ltd.). Байрики Инк. (Bairiki Inc.). Инстантания Холдинге Лтд. (Instantania Holdings Ltd.). Трафальгар Трафхолд Лимитед (Trafalgar Trafhold Limited) об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 акций ПАО «ТОАЗ» доверительными управляющими. 

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий в порядке пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников в порядке пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36П «По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в связи с жалобой гражданина ФИО6», реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С этого момента как наличное имущество должника, включая денежные средства и иные вещи, так и различные имущественные права, в том числе обязательственные, права требования, представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.

Факт определения принадлежности имущества должнику ФИО2 установлен в судебном порядке.

Акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счетах депо подконтрольных должнику ФИО2 иностранных компаний, а также сами иностранные компании являются активом должника ФИО2 и входят в его конкурсную массу. В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе осуществлять корпоративные управленческие права мажоритарного акционера ПАО «ТОАЗ», в том числе подписывать документы и голосовать на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «ТОАЗ», как от имени должника, так и от имени иностранных компаний, бенефициаром которых является должник ФИО2

Из приговора суда общей юрисдикции следует, что до введения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2, должник реализовывал свое волеизъявление на собраниях акционеров ПАО «ТОАЗ» посредством подконтрольных ему иностранных компаний, бенефициарным владельцем которых выступал должник.

Соответственно, финансовый управляющий, выступающий от имени должника, также вправе выступать и от имени подконтрольных должнику иностранных компаний, в том числе доверительных управляющих, в отношении которых финансовый управляющий вправе осуществлять управленческие права, а также голосовать на внеочередном общем собрании акционеров.

Закон о банкротстве связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий. Финансовый управляющий ФИО3 вправе осуществлять корпоративные управленческие права, а также голосовать на собраниях акционеров по акциям, принадлежащим ФИО2, учитываемым на счетах депо доверительных управляющих.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам. 

Осуществление прав участника юридического лица, принадлежащих гражданину, признанному банкротом, является исключительной прерогативой финансового управляющего в силу положений Закона о банкротстве и было реализовано финансовым управляющим ФИО3 при голосовании на внеочередном собрании акционеров ПАО «ТОАЗ», состоявшемся 04.12.2021.

Голосование ФИО3 акциями от имени соистцов и третьих лиц на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Тольяттиазот» от 04.12.2021, является правомочным.

Соистцы, третьи лица в общей сложности на момент проведения оспариваемого собрания осуществляли управление более чем 50% акций ПАО «Тольяттиазот», голосование от имени указанных лиц финансовым управляющим ФИО3  является законным, собрание акционеров от 04.12.2021 проведено при наличии кворума и решения, принятые на нем, являются действительными.

Соистцами не приведено иных оснований для признания решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тольяттиазот» от 04.12.2021 недействительными, правовые основания для удовлетворения иска не имелись. 

Доводам и возражениям участников процесса, имеющимся доказательствам по делу дана надлежащая, соответствующая правовым нормам оценка.

Доводы заявителей кассационной жалобы выражают по существу их несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных по делу доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено кассационной инстанцией. 

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены как обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции так и решения суда первой инстанции, оставленного без изменения по результатам апелляционного обжалования, и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А55-5924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова