﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6506/2019

г. Краснодар

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) – Дадаева И.П. (доверенность от 08.12.2020) и Османова О.М. (доверенность от 18.01.2021), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранс» – Абдуллаева А.А. (доверенность от 20.08.2020), Муртазаевой Р.А. – Османова Ш.А. (доверенность от 22.08.2020), в отсутствие заявителя − муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские огни» (ИНН 0550005027, ОГРН 1070550000971), извещеннего о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранс» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А15-6506/2019 (Ф08-3383/2021), установил следующее. 

МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее − учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее − управление) с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2019 № 005/01/17-203/2019, которым установлено нарушение учреждением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции) в связи с ограничением доступа к участию в аукционе по продаже муниципального имущества и созданием участникам преимущественных условий, и предписания от 23.10.2019 об устранении нарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муртазаева Р.А. и ООО «Огни автотранс» (далее − общество).

Решением суда от 30.11.2020 отказано в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о нарушении учреждением порядка организации аукциона.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда от 30.11.2020 отменено; принят новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания управления. Судебный акт мотивирован тем, что решение и предписание управления не соответствуют требованиям законодательства. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в извещении и документации отсутствует информация о технических характеристиках объектов, являющихся предметом аукциона, в связи с чем организатор торгов не может быть признан исполнившим требования пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее − Закон о приватизации). При этом заявки претендентов не соответствуют требованиям аукционной документации, в связи с чем комиссия по рассмотрению заявок не должна была их допустить к участию в аукционе.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, отсутствие конкретного перечня технических характеристик имущества не освобождает организатора аукциона от обязанности указать в документации и извещении технические характеристики имущества. 

В судебном заседании представители заявителей жалоб просили жалобы удовлетворить, представитель Муртазаевой Р.А. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с жалобой на действия организатора торгов − учреждение при проведении торгов по продаже в собственность объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности                г. Дагестанские Огни. 

В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что учреждение 14.02.2019 опубликовало на официальном сайте «torgi.gow.ru» извещение о проведении торгов              № 130219/11771363/01 (лот № 1) по продаже земельного участка площадью 264 кв. м с кадастровым номером 05:47:020015:1450 с видом разрешенного использования − под строительство административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, пр. Калинина, № 20 «г», расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 05:47:020015:1619 площадью 182,6 кв. м. Начальная цена лота − 1 569 739 рублей. Прием заявок с 14.02.2019 по 11.03.2019, дата и время проведения аукциона −19.03.2019 11:00.

На участие в аукционе согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.03.2019                 № 9 поступили заявки Муртазаевой Р.А. и Магомедова М.Ш., которые  допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу об итогах аукциона от 19.03.2019 № 10 аукционная комиссия признала победителем Муртазаеву Р.А. и приняла решение заключить с ней договор купли-продажи указанного лота по цене 1 648 226 рублей. Учреждение и Муртазаева Р.А. на основании протокола об итогах аукциона от 19.03.2019 № 10 заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 25.03.2019 № 13.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 005/01/17-203/2019 управление приняло решение от 23.10.2019 о признании учреждения  нарушившим                       часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении доступа и создании преимущественных условий в аукционе по продаже земельного участка площадью 264 кв. м с кадастровым номером 05:47:020015:1450 с видом разрешенного использования − под строительство административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, пр. Калинина,                № 20 «г». Учреждению также выдано предписание от 23.10.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания: в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже спорного земельного участка и меры по расторжению договора купли-продажи муниципального имущества от 25.03.2019 № 13.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд. Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Учитывая положения части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение управления может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу статьи 13 Закона о приватизации одним из способов реализации государственного и муниципального имущества является его продажа на аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом. В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации предусматривает, что информационное сообщение об аукционе должно содержать, в том числе, сведения о наименовании имущества, подлежащего продаже на аукционе, а также иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Апелляционный суд установил, что в извещении о проведении аукциона отсутствует информация об изношенности здания, о количестве этажей, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что, по мнению антимонопольного органа, ограничило круг потенциальных покупателей.

Вместе с тем, апелляционный суд, принимая во внимание положение части 9 статьи 15 Закона о приватизации о том, что со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе, указал, что запросы о разъяснении характеристик объекта недвижимости, указанного в извещении о торгах, в учреждение не поступали. Кроме того, в извещении № 130219/11771363/01 определен порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи спорного имущества.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что выводы управления о том, что отсутствие информации о количестве этажей, подключении к инженерно-коммунальным сетям, а также о степени изношенности здания нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации не могут быть признаны правомерными, поскольку содержащаяся в информационном сообщении информация об объекте недвижимости безусловно давала возможность индивидуализировать выставленные на торги объекты.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил доводы управления о том, что заявки претендентов не соответствовали требованиям, установленным извещением об аукционе, и комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе не должна была допустить их к участию в аукционе, как необоснованный и несоответствующий обстоятельствам дела.

Предоставленная информация в рассматриваемом случае не может быть признана несоответствующей аукционной документации, поскольку позволяла в полной мере идентифицировать участников аукциона, и данное обстоятельство не могло являться основанием для недопуска к участию в аукционе.    

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительными решение и предписание управления, как не соответствующие требованиям вышеуказанного законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А15-6506/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.Н. Герасименко

										     М.Г. Калашникова