ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44069/2023

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2024 года

15АП-717/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуКредитного потребительского кооператива «Золотой Росток»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2023 по делу № А32-44069/2023

по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Золотой Росток»

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде

административного штрафа по делу об административном правонарушении,

 

при участии:

от Кредитного потребительского кооператива «Золотой Росток» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 04.09.2023,

от Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации:

представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Золотой Росток» (далее – заявитель, кооператив, КПК «Золотой Росток») обратился в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 01.08.2023 № 23-4942/3110-1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-23-4942.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Золотой Росток» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом не был доказан факт административного правонарушения, а расширительное толкование судом первой инстанции нормативного акта Банка России привело к принятию необоснованного решения. В частности, судом первой инстанции не учтено, что должностным лицом допущено расширительное, а не буквальное толкование требований п. 4.4. Положения Банка России № 445-П в части необходимости утверждения в ПВК конкретных сроков пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Согласно доводам апеллянта, судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), а также принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), что выразилось в нерассмотрении ходатайств об ознакомлении с материалами дела в электронной форме, ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,Центром финансового мониторинга и валютного контроля (г. Краснодар) (далее -  ЦФМиВК (г. Краснодар) в адрес КПК «Золотой Росток» было направлено предписание№ ТЦ12-2-1/20401 от 15.03.2023 об устранении выявленного нарушения и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), а именно: в нарушение пункта 4.4. Положения Банка России № 445-П в правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных пунктами 5.7.2.2. и 5.7.2.3 пункта 5.7.2. Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (т. 5, л.д. 56-58).

Предписание направлено посредством личного кабинета участника информационного обмена с Банком России 16.03.2023 (зарегистрировано 16.03.2023,№ ТЦ12-2-1/20401 от 15.03.2023) (т. 5, л.д. 59).

В соответствии с пунктом 4.2. Указания Банка России № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Таким образом, дата получения кооперативом вышеуказанного предписания - 17.03.2023.

Срок исполнения указанного предписания - не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за днем получения предписания.

Изменение или отмена предписания Банком России не осуществлялись.В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие предписания не приостанавливалось. Сведения об обжаловании предписания в судебном либо досудебном порядке в Южном ГУ Банка России отсутствуют. Ходатайств о продлении срока исполнения предписанияот кооператива в Банк России не поступало.

Кооператив в срок, установленный предписанием, исх. письмами № 23/2023от 11.04.2023 (вх. № 3-44866 от 11.04.2023) и № 25/2023 от 12.04.2023 (вх. № 3-45545от 12.04.2023) представил в Южное ГУ Банка России редакцию ПВК, утвержденную 31.03.2023, а также отчет о проведенных мероприятиях, направленных на устранение нарушений и недопущение нарушений законодательства в дальнейшей деятельностис приложениями.

По результатам анализа представленной редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ административным органом установлено, что кооперативом не устранено нарушение пункта 4.4. Положения Банка России № 445-П.

19.07.2023 административным органом в отношении кооператива составлен протокол № ТУ-03-ЮЛ-23-4942 об административном правонарушении по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ (т. 5, л.д. 39-44).

01.08.2023 административным органом в отношении кооператива принято постановление по делу об административном правонарушении № 23-4942/3110-1, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (т. 4, л.д. 28-38).

Несогласие с принятым постановлением административного орган послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.27 установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операциис денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом. Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулирует Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 названного Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

В силу положений статьи 5 названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числеи ломбарды.

На основании части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования, предъявляемые к разрабатываемым некредитными финансовыми организациями ПВК, установлены Положением № 445-П и Указанием № 5075-У.

Согласно статье 76.5 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее -  Закон № 86-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Судом первой инстанции верно установлено, что КПК «Золотой Росток» не исполнено требование предписания Банка России, вынесенное в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, в части устранения нарушения пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, а именно:в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг кооператива в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных пунктами 5Л.2.2.9 и 5.7.2.3.10 пункта 5.7.2 Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Обращения (ходатайства) о переносе срока представления информации во исполнение предписания, о продлении срока исполнения предписания в банк от кооператива не поступали. Банк не изменял и не отменял предписание. Действие предписания в предусмотренном порядке не приостанавливалось. Сведения об обжаловании предписания отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событием административного правонарушения является неисполнение предписания Банка России от 15.03.2023 № ТЦ12-2-1/20401 в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУв части устранения нарушения пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, а именно:в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных пунктами 5.7.2.2 и 5.7.2.3 пункта 5.7.2 Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Указанное бездействие по факту неисполнения КПК «Золотой Росток» предписания Банка России от 15.03.2023 № ТЦ 12-2-1/20401 свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что по итогам рассмотрения редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденной 31.03.2023, в адрес НФО было направлено дополнительное Предписание Банка России от 22.06.2023 № ТЦ12-2-1/47770 с требованием об устранении нарушения требований пункта 4.4 Положения Банка России № 445-П, путем приведения ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствиес действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ,и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

На дату принятия оспариваемого постановления требования предписаний Банка России от 22.06.2023 № ТЦ 12-2-1/47770, от 15.03.2023 № ТЦ12-2-1/20401, были исполнены, выявленное правонарушение устранено путем утверждения 17.07.2023 новой исправленной редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (Приказ от 17.07.2023 № 4/2023).

Данное обстоятельство на основании пункта 7 части 1 статьи 4.2 КоАП было признано административным органом обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе кооператив указал, что судом первой инстанции не учтено, что должностным лицом допущено расширительное, а не буквальное толкование требований п. 4.4. Положения Банка России № 445-П в части необходимости утверждения в ПВК конкретных сроков пересмотра степени (уровня) риска использования услуг НФОв целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем».

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции признал их основанными на ошибочном толковании норм права и подлежащими отклонению на основании нижеследующего.

Пункт 4.4 Положения Банка России № 445-П содержит требования о включении в программу управления риском порядка присвоения, порядка и срока пересмотра степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, указанный пункт Положения Банка России № 445-П содержит требования о включении порядка проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за степенью (уровнем) риска с указанием периодичности проведения указанных мероприятий.

ПВК кооператива по ПОД/ФТ/ФРОМУ в редакциях от 27.09.2022 и от 31.03.2023 содержали информацию о периодичности проведения мониторинга и анализа измененного продукта, вновь введенного продукта. При этом, указанные ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ не содержали сроки пересмотра степени (уровня) риска в случаях принятия Кооперативом решений о начале предоставления нового продукта или об изменении параметров, в том числе технологии предоставления продукта.

Как указывалось ранее, данное нарушение было устранено кооперативом путем утверждения 17.07.2023 новой исправленной редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ(Приказ от 17.07.2023 № 4/2023), где сроки пересмотра степени (уровня) риска установлены пунктом 5.8.2.1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вина кооператива выразилась в ненадлежащем исполнении требований предписания в установленный срок, ввиду чего в действиях кооператива имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Срок давности, а также процедура привлечения к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, административным органом соблюдены.

Условия для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что допущенное кооперативом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что освобождение кооператива от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода деяний.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нерассмотрении ходатайств об ознакомлениис материалами дела в электронной форме, ходатайств об участии в судебном заседаниив режиме онлайн,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку это не является основанием отмены обжалованного решения. Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), а также принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ), ему обеспечена возможность участия в судебном заседании суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что председателем правления кооператива ФИО4 обеспечено участие в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023.

Неудовлетворение судом первой инстанции в последующем ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн не является основанием для отмены судебного акта, поскольку право на участие в судебном заседании в режиме онлайн не является абсолютным и определяется наличием технической возможности суда, предоставлением необходимых документов. Отдаленность местонахождения представителя кооперативаот места судебного заседания не является основанием, безусловно свидетельствующимо возникновении у суда обязанности проведения судебного заседания путем онлайн заседания при отсутствии технической возможности.

Ссылка апеллянта относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что отсутствие представителя кооператива в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2023, не препятствовало рассмотрению доводов, приведенных в его заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, и, учитывая, что заявитель не был лишен возможности направить письменные пояснения и иную аргументацию своей позиции,суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 26.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу№ А32-44069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева