ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11966/2023

Дело № А41-102913/22

14 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» – ФИО2 представитель по доверенности от 23.11.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО «Фирма Трансгарант» – ФИО3 представитель по доверенности от 19.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Сибирская энергетическая компания» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Фирма Трансгарант» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу № А41-102913/22                                по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Трансгарант»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу                              с ограниченной ответственностью «Фирма Трансгарант» (далее - ответчик)                                  о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д. за период с 18.08.2022 по 25.08.2022                 в размере 71 647 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины                              в размере 2 866 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 09.03.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в период                              с 05.06.2022 по 29.06.2022 на путях общего пользования простаивали вагоны                      в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика ввиду их занятости,                       в связи с чем у ответчика возникла задолженность по уплате платежей за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в простое вагонов, поскольку истцом не соблюдены требования договора о надлежащем уведомлении ответчика о прибытии вагонов, вагоны прибыли раньше срока, указанного                             в транспортной накладной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года               по делу № А41-102913/22 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Фирма «Трансгарант» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд                           с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Российские железные дороги» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения,                       а апелляционную жалобу ООО «Фирма «Трансгарант» - без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор № 15/Н от 16.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск - Восточный, Иня - Восточная Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии                с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9 станции Новосибирск - Восточный                      и расположенного на продолжении соединительного пути за стрелочным переводом № 10 станции Иня - Восточная, локомотивов владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора передача (подача) вагонов, в т.ч. вагонов погруженных контейнерами на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за два часа до предстоящей передачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Пунктом 7 договора установлено количество вагонов, одновременно сдаваемые владельцу.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случаях, когда с путей станции Иня - Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочных путях станции Иня - Восточная, то памятка приемосдатчика оформляется только на те вагоны, которые фактически забраны на железнодорожный путь необщего пользования Владельца. На все оставшиеся, на приемоотправочных (выставочных) путях станции Иня - Восточная вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий факт нахождения вагонов на пути общего пользования станции Иня - Восточная по причине, зависящей от владельца.

Согласно подпункту "г" пункта 20 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Как указывает истец, в период с 18.08.2022 по 25.08.2022 вагоны, прибывшие                в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ответчика, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора является основанием для взыскания с ответчика платы в размере 71 647 руб. 20 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить плату за нахождение вагонов               на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с иском                            по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика оплатить время нахождения вагонов на путях общего пользования и отсутствия доказательств такой оплаты.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ),                        за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Как следует из пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Таким образом, сам по себе акт общей формы является способом фиксации перевозчиком факта простоя вагонов по различным причинам.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23ВЦ, формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, которыми подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов контрагентов ответчика по причине занятости выставочных путей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении владельца путей необщего пользования о готовности к подаче вагонов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами первой инстанции, приходит к следующим выводам.  

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, уведомления о подаче вагонов под погрузку или выгрузку производятся перевозчиком. Данные пункты корреспондируют пункту 5 договора, согласно которому, уведомление производится по телефону в круглосуточном режиме с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Соответствующие сведения о факте и времени уведомления содержат акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями.

Однако ответчик в возражениях не заявил об отсутствии уведомления о прибытии вагонов, равно как и о нарушении порядка уведомления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Фирма Трансгарант» уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца (на станцию "Южная") передается приемосдатчиком груза и багажа станции Новосибирск - Восточный приемосдатчику груза и багажа ООО «Фирма Трансгарант» лично,                            не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов в круглосуточном режиме.

Уведомления о сроках прибытия вагонов передавались ответчику в устной форме, факт передачи уведомлений зафиксирован в книге уведомлений ГУ-2ВЦ, которая представлена истцом в материалы дела, что соответствует пункту 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Фирма Трансгарант». Факт устного уведомления  о прибытии вагонов также подтверждается пояснениями работников станций                           о передаче ими уведомлений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие надлежащего уведомления со стороны истца о прибытии вагонов.

Контррасчет исковых требований ответчиком также не представлен.

Доказательств наличия вины третьих лиц в нахождении контейнеров                                 на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на неверный расчет истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в связи с прибытием вагонов раньше                        даты доставки, указанной в транспортной накладной, судом первой инстанции правомерно отклонена по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти                           в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее также - Правила                            № 245), дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1 Правил № 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется                        на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки,                           за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктами 5, 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует,                                  что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки                                               по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно при принятии груза                         к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Согласно части 4 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом определяется не календарной датой, а периодом времени, до истечения которого груз считается доставленным в установленный срок.

Кроме того, статьей 36 УЖТ РФ предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таким образом, выполняя условия договора перевозки, истец не вправе вмешиваться в договорные отношения с собственником вагонов, не вправе административно урегулировать количество подаваемых вагонов.

Данный вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует законодательству и сложившейся судебной практике по спорам между теми же сторонами (постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 по делу № А41-46686/22, от 20.04.2023 по делу № А41-41324/22, от 21.02.2023 по делу № А41-20603/22 и пр.). 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику является некорректной, поскольку судебные акты по указанным в жалобе делам приняты при иных фактических обстоятельствах и при ином правовом регулировании, в частности, в них рассматривались вопросы подачи пустых вагонов под погрузку, тогда как по настоящему делу рассматриваются правоотношения, связанные доставкой грузов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и правомерно им отклонены.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что вагоны не могли быть им приняты по прибытии, учитывая пропускную способность путей необщего пользования (загруженность), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца в простаивании вагонов на путях общего пользования.

С учетом того, что представленными в дела доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов на путях общего пользования свыше установленного срока по вине ответчика, исковые требования о взыскании 71 647 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                                    при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу                 № А41-102913/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

Е.А. Стрелкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова