ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2846/2023

Дело № А41-34519/22

27 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение  Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу №А41-34519/22, по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Чехов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО "Россети Московский Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Чехов, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов с требованиями: 

- Признать незаконным решение от 31.03.2022 N Р001-1774396325-57201688 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020401:19 в собственность за плату без проведения торгов ФИО2 

- Обязать Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020401:19 по цене 15% от кадастровой стоимости, подписать в трех экземплярах и направить ИП ФИО2 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ПАО "Россети Московский Регион", ФКУ "Центравтомагистраль", Федеральное дорожное агентство, ГБУ МО "МОСАВТОДОР". 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:31:0020401:542 - что подтверждается записью в ЕГРН от 02.03.2022 N 50:31:0020401:542-50/143/2022-1. 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020401:19. 

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года, Администрация городского округа Чехов и ИП ФИО2 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020401:19 от 22.03.2021 N 2910. 

Заявитель обратился в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов. 

Решением от 31.03.2022 N Р001-1774396325-57201688 администрация городского округа Чехов Московской области отказала, ссылаясь на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, предназначенные для строительства реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства. 

Не согласившись с отказом, ИП ФИО3 обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. 

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. 

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация указала, что: 

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия - согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020401:19 установлено, что земельный участок используется не по назначению 

- предназначенные для строительства реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения - в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, а именно: транспортная развязка - 1999,82 кв. м; автомобильная дорога - Симферопольское шоссе на участке МКАД - Серпухов с западным обходом г. Чехова: 1562,36 кв. м. 

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства - согласно действующему земельному законодательству нахождение на испрашиваемом на праве собственности земельном участке объекта незавершенного строительства является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Дополнительно в отказе указано, что рекомендуется использование земельного участка на праве аренды. Дополнительно сообщено, что соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. Сандарово с ТП208 до КРН-17 с отп. На БМКТП-331, МТП311, КТП-462 д. Чепелево МТП-307 96.71 кв. м. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020401:19 от 22.03.2021 N 2910 земельный участок предоставляется в целях завершения строительства расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства - многотопливный автозаправочный комплекс. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020401:19 имеет вид разрешенного использования - для размещения автозаправочного комплекса. 

Администрацией не представлено в материалы дела доказательств использования земельного участка не по назначению, в связи с чем данное основание отказа является незаконным. 

Между тем, статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если: - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; - земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. 

Как указано в пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. 

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. 

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок находится в обременении, а именно земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, а именно: транспортная развязка - 1999,82 кв. м; автомобильная дорога - Симферопольское шоссе на участке МКАД - Серпухов с западным обходом г. Чехова: 1562,36 кв. м. 

Данное обстоятельство также подтверждается Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области". 

Из указанного следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для строительства (реконструкции) автомобильной дороги федерального и регионального значения, в связи с чем, в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность предпринимателю. 

Кроме того, спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики - в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. Сандарово с ТП208 до КРН-17 с отп. На БМКТП-331, МТП311, КТП-462 д. Чепелево МТП-307 96.71 кв. м. 

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-34519/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 С.В.  Боровикова