именем Российской Федерации

решение

13 сентября 2019 г.                                  Дело № А40-119268/19-89-765

Резолютивная часть решения объявлена                                29.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    13.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» 

к ответчику ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»

о взыскании неустойки в размере 963 018 руб. 00 коп., пени в размере 10 697 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 792 руб. 49 коп.,  госпошлину в размере 22 650 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 02.04.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 09.01.2019г., ФИО3 по дов от 06.05.2019г., ФИО4 по дов от 28.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 963 018 руб. 00 коп., пени в размере 10 697 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 руб. 49 коп., госпошлины в размере 22 650 руб.

Требования  заявлены  на  основании 405, 450, 452 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по чистке снега и наледи в зимний период № SBR003-180011142000093 от 24.01.2019 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по чистке снега и наледи в зимний период на условиях согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом п. 2.1 Договора, цена Договора составляет - 2 492 030,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, цена единицы услуги (единичная стоимость Услуг) определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 60,00 руб. Единичная стоимость Услуг является фиксированной на весь срок действия Договора и изменению не подлежит.

Во исполнение условий договора, исполнитель в течение отчетного периода с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. оказал услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек согласно поступающим от Заказчика заявкам. Факт выполнения работ подтвержден подписанными представителями исполнителя и заказчика актами выполненные работ (оказанных услуг).

После окончания отчетного периода Исполнитель согласовал с Заказчиком выполненные на указанный отчетный период объемы работ, а также закрывающие работы документы (счет, счет-фактура, Акты выполненных работ (оказанных услуг)) согласно п. 6.3 Договора и передал 11.03.2019г. заказчику оригиналы документов. Факт передачи указанных документов подтвержден отметкой о передаче.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, расчеты производятся ежемесячно за фактически оказанные Услуги с учетом п. 2.4. договора, в соответствии с единичной стоимостью услуг, указанной в Спецификации (Приложение №2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания и предъявления к оплате отчетных документов, в порядке и объемах, указанных в п. 2.3. настоящего Договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 963 018 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 963 018 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства,  предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель  вправе  потребовать уплату  неустойки.   Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день ушаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, приравненной к  ключевой ставке Банка России, от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 10 697 руб. 52 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 10 697 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 792 руб. 49 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 руб. 49 коп.

Доводы ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду отсутствия доказательств.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВО «ММГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» задолженность в размере 963 018 (девятьсот шестьдесят три тысячи восемнадцать) руб., пени в размере 10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 49 коп., госпошлину в размере 22 650 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко