АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11805/2022

25 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю. до перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании 678 221 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных по адресам: пгт. Жешарт, ул. Свердлова, д.10, к.1; ул. Свердлова, д.10, к.2; ул. Свердлова, д.15, ул. ФИО4, д.1 за период с января 2021 года по июль 2022 года, 105 164 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 102 руб. почтовых расходов по оплате претензии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго» (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 04.09.2023 до 15 час. 15 мин., до 11.09.2023 до 15 час. 45 мин., до 18.09.2023 до 15 час. 15 мин.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерывов судебное заседание продолжено при участии представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.01.2022.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению от 08.09.2023 об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 523 473 руб. 06 коп. задолженности за оказанные в период с января 2021 года по июль 2022 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 № 3644/РО-П/2021, в отношении объекта «Производственная зона ЖФК», расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский муниципальный район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д.1 и 67 343 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

В отношении объектов, расположенных по адресам: пгт. Жешарт, ул. Свердлова д.10 к.1, ул. Свердлова д.10 к.2, ул. Свердлова д.15, истец уточнил исковые требования, исключив их из расчета суммы исковых требований в связи с полной оплатой долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на отзыв  и поддержанные представителем в ходе судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также поддержанным представителем в судебном заседании.  В частности, указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 по делу № А29-7467/2021 утверждено мировое соглашение от 14.03.2022, заключенное между потребителем и региональным оператором, по вопросу урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 11.01.2021. Условия мирового соглашения подлежат применению с 02.04.2022, в связи с чем договор от 11.01.2021 регулирует правоотношения сторон, возникшие с 02.04.2022. До указанной даты правоотношения сторон регулировались договором от 15.07.2019. Образование задолженности по договору от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 исключается, поскольку данный договор в этот период не был заключен и услуги по нему не предоставлялись.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 3644/РО-П/2021, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению  к настоящему договору. 

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2021.

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 12 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим образом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Из приложения № 2 к договору «Приложение-расчет за 2021 год» следует, что расчет производится по 4 объектам: «нежилое помещение» Усть-Вымскй район, пгт. Жешарт, ул. Свердлова, д.10, к.1; «нежилое помещение» Усть-Вымскй район, пгт. Жешарт, ул. Свердлова, д.10, к.2; «нежилое помещение» Усть-Вымскй район, пгт. Жешарт, ул. Свердлова, д.15; «административное здание» Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д.1.

Договор от 11.01.2021 подписан сторонами с разногласиями, которые были переданы на урегулирование в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 по делу № А29-7467/2021 утверждено мировое соглашение от 14.03.2022, заключенное между ООО «Жешартский ЛПК» и ООО «Региональный оператор Севера», которым стороны урегулировали пункт 12 договора, подпункт 4 (строка № п/п 4) таблицы Приложения № 1 к договору, общий объем принимаемых ТКО за год в последней строке таблицы Приложения № 1 к договору согласован в объеме «193,35000 куб.м.», таблица в отношении «Норматив по объекту «административное здание» (169045, Коми респ, Усть-Вымский муниципальный район, городское поселение Жешарт, Жешарт пгт, ФИО4 ул., дом 1)» Приложения № 2. 

В пункте 3 мирового соглашения стороны указали, что условия договора, урегулированные сторонами в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежат применению к правоотношениям сторон по истечении 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Коми.

Истец утверждает, что им в период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в отношении объекта «Производственная зона ЖФК», расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д.1, оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 523 473 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен согласно условиям мирового соглашения от 14.03.2022, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022, а именно:  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов офисные и бытовые помещения предприятий и организаций по числу сотрудников, с 01.04.2022 по 31.07.2022 - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 98-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к публичным договорам.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 стати 24.7  Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения.

Мировым соглашением предусмотрено, что его условия подлежат применению к правоотношениям сторон по истечении 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Коми, то есть с 02.04.2022. 

На вопрос суда, что стороны подразумевали под указанным условием, истец и ответчик единодушно указали, что с указанной даты (с 02.04.2022) считают договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 3644/РО-П/2021 заключенным на указанных в нем условиях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от 11.01.2021 № 3644/РО-П/2021 регулирует правоотношения сторон с 02.04.2022, до указанной даты данный договор являлся незаключенным.

Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, договора аренды от 01.01.2017 № 563А/ЖЛПК, собственником спорного объекта является общество с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго». Ответчик же является его арендатором.

Заявка от ООО «Жешартский ЛПК» в адрес ООО «Региональный оператор Севера» на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д.1, не направлялась. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д.1, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» не имеется.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности за период с 02.04.2022 по 31.07.2022, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о ненадлежащем оказании услуг истцом. Как указал ответчик, за период с апреля по июль 2022 года истец осуществил вывоз ТКО только три раза, а именно 24.05.2022, 10.06.2022 и 11.06.2022. Весь мусор им вывозился самостоятельно на полигон, имеющийся у него в пользовании.  В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены уведомления о необходимости участия представителя Регионального оператора в составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору от 17.05.2022 № 1/3392-ЖШ, от 25.07.2022 № 1/4817-ЖШ, от 25.08.2022 № 1/5591-ЖШ, требование об устранении выявленных нарушений от 23.05.2022 № 1/3514/ЖШ, акт от 20.05.2022 о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 11.01.2021 №36444/РО-П/2021, письмо об отказе от подписания УПД от 02.06.2022 №1/3769-ЖШ, от 13.07.2022 № 1/4598-ЖШ, от 04.08.2022 № 10/5085-ЖШ, от 02.09.2022 № 1/5753-ЖШ, письма от 17.05.2022 № 1/3381-ЖШ, от 06.09.2022 № 1/5785-ЖШ.

Кроме того, ответчиком представлена справка ООО «Региональный оператор Севера» от 09.09.2022 по запросу ООО «Жешартский ЛПК», в которой истец сообщил ответчику о том, что с объекта ООО «Жешартский ЛПК», расположенного по адресу: Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д. 1, услуга по транспортированию твердых коммунальных отходов за период с июня по август 2022 года производилась следующим образом: 10 и 11 июня – V – 071 куб.м., количество вывезенных контейнеров – 2 (итого 1,42 куб.м.) и 31.08.2022 V – 071 куб.м., количество вывезенных контейнеров  1+б/с (итого 2,13 куб.м.). В июле 2022 года вывоз мусора не производился. Следовательно, самим региональным оператором в данной справке подтвержден факт вывоза мусора лишь в июне 2022 года в количестве 1,42 куб.м.

Представитель истца в судебном заседании факт вывоза мусора с контейнерной площадки ответчика в количестве трех раз также не оспорил, при этом сослался на то, что невозможность вывоза мусора обосновывается наличием крыши на контейнерной площадке ответчика, отсутствием пандуса и наличием машин при подъезде к контейнерной площадке. 

Действительно, в указанной справке регионального оператора от 09.09.2022 указано на то, что из-за наличия крыши на контейнерной площадке погрузка контейнера механизированным способом боковой загрузкой невозможна. В связи с отсутствием пандуса замена контейнера на евро бак так же была невозможна. На сегодняшний день площадка потребителем переоборудована, ООО «Релайтер» установило на ней свой евро контейнер объемом 1,1 м3. Транспортирование ТКО осуществляется в соответствии с условиями договора. 10 и 11 июня и 31 августа забор отходов с указанного объекта был осуществлен путем перегрузки отходов вручную в мусоровоз. В остальные дни машина просто приезжала по указанному адресу и в связи с невозможностью забора контейнера уезжала.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что о невозможности вывоза мусора с контейнерной площадки ответчика, истец указал лишь в июне 2022 года (письмо от 20.06.2022 № РО-7706/ис), в то время как письма ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг датированы апрелем 2022 года.

В письме от 20.06.2022 № РО-7706/ис истец в подтверждение выезда на площадку ответчика и невозможности вывоза с нее ТКО ссылался на данные глобального позиционирования ГЛОНАСС, акты о невозможности вывоза ТКО, акты обследования контейнерной площадки. Однако, в материалы дела такие документы истцом не представлены.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что контейнерная площадка зарегистрирована в установленном законом порядке, при включении ее в реестр мест накопления ТКО каких-либо претензий ни со стороны уполномоченных органов, ни со стороны регионального оператора не предъявлялось. Более того, истец не заявлял возражений относительно урегулирования контейнерного способа учета ТКО  в ходе судебного разбирательства. В связи с чем перекладывать ответственность на потребителя при исполнении обязательств по договору оснований не имеется.

Довод истца о невозможности размещения твердых коммунальных отходов на полигоне ответчика, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее - Правила N 1156).

В соответствии с Правилами N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, в связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Факт нахождения во владении ответчика объекта размещения отходов – полигона для хранения твердых древесных отходов (№ объекта 11-000223-00164-27022015), расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Жешарт, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом.

Обращение (транспортирование и размещение) отходов, образовавшихся в результате деятельности ООО «Жешартский ЛПК» на объекте «административное здание, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. ФИО4, д.1» ответчик осуществлял на основании полученной лицензии от 07.07.2016 № 011-00032.

В подтверждение размещения твердых коммунальных отходов на своем полигоне ответчик представил соответствующую статистическую отчетность – Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2022 год (Форма № 2-ТП (отходы). Данная отчетность предоставлялась ответчиком в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми. 

Согласно Сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2022 год, от деятельности ООО «ЖЛПК» в 2022 году образовалось 105,2 тонны ТКО, из которых 11,3 тонны ТКО переданы региональному оператору (как указал ответчик передача ТКО осуществлюсь в основном с сентября по декабрь 2022 года, в остальные месяцы услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом). Оставшиеся 93,9 тонны ТКО размещены (захоронены) на эксплуатируемом им объекте – полигоне для хранения древесных отходов (№ объекта 11-000223-00164-27022015). 

Аналогичные сведения в части образования отходов производства и потребления отражены ответчиком в Декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, представленных в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми. Ответчиком внесена соответствующая плата за негативное воздействие на окружающую среду, плата за размещение отходов производства в бюджет, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 18.04.2022 № 6881, от 19.07.2022 № 12512, от  18.10.2022 № 18259, от 28.02.2023 № 3118.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самостоятельного транспортирования и размещения твердых коммунальных отходов на полигон, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Жешарт.

Материалы дела не содержат доказательств фактического совершения региональным оператором действий по предмету спорного договора, истцом не представлены доказательства фактического вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика, путевые листы с отметками полигона ТКО о принятых объемах, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих выгрузке; сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных транспортных средств, используемые для транспортирования ТКО в спорный период отсутствуют.

Более того, представитель истца подтвердил факт вывоза мусора с контейнерной площадки лишь в количестве трех раз. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам указанной нормы права все представленные сторонами доказательства по делу, суд пришел к выводу, что услуги по вывозу ТКО региональным оператором фактически в спорный период не оказывались (за исключением трех вывозов), учитывая наличие во владении ответчика полигона, непредставление истцом доказательств вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела и действующего правового регулирования, в отсутствие доказательств фактического вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика, утверждение истца о том, что ООО «Жешартский ЛПК», владея собственным полигоном, тем не менее, складировал свои ТКО на ближайших контейнерных площадках, либо в контейнеры общего пользования, и эти ТКО вывозились региональным оператором, поскольку услуга по обращению с ними оказывается региональным оператором вне зависимости от места их складирования, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Довод истца о том, что полигон не является смежным с участком ответчика в связи с чем он не мог складировать отходы на полигоне, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Ответчиком не оспаривается необходимость заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты. Именно Обществом «Жешартский ЛПК» подано в суд исковое заявление об урегулировании разногласий при заключении договора в отношении спорного объекта.  Однако, как указало последнее, и подтверждено материалами дела, размещение отходов на принадлежащем ему полигоне, являлось вынужденным, ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному в судебном порядке договору. При этом, ответчиком внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, превышающая стоимость услуг регионального оператора. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как добросовестные, судом не установлено предпринятых действий последнего по уклонению от оплаты оказываемых региональным оператором услуг. 

Напротив, действия регионального оператора при взыскании платы за услуги, которые фактически не оказывались, нельзя признать добросовестными. Зная о невозможности вывоза отходов с контейнерной площадки ответчика по тем или иным причинам, истец своевременно не предупредил о таких препятствиях, при этом продолжая выставлять к оплате универсальные передаточные документы. Довод истца о том, что он не был предупрежден его перевозчиком, во внимание не принимается, поскольку взаимоотношения регионального оператора и его перевозчика не должны отражаться на исполнении обязательств региональным оператором перед потребителем. 

Ответчик в ходатайстве от 07.09.2023 признал исковые требования в размере 1 857 руб. 62 коп. задолженности (в том числе, за май 2022 года в сумме 619 руб. 21 коп. и июнь 2022 года в сумму 1 238 руб. 41 коп.). В указанной части требование подлежит удовлетворению. В остальной части следует отказать. 

Истец также просит взыскать с ответчика 67 343 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в отношении задолженности, образовавшейся с января 2021 года по февраль 2022 года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка начислена истцом в отношении долга за период с января 2021 года по февраль 2022 года, а в удовлетворении требования в отношении данного долга отказано, требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного признания иска ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.

В связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 1857 руб. 62 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежат возврату истцу.

Кроме того, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1857 руб. 62 коп. задолженности, а также 14 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 0 руб. 32 коп. почтовых расходов

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3887 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2022 № 13494.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина