АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-923/2023

22 марта 2024 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

         В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года.

 

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании веб-конференции дело по иску

администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ул. Лихачёва, 54, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (Комсомольский 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 5 217 844,45 руб. ущерба 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Министерство строительства Пермского края (ул. Ленина, д. 51, г. Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

прокуратура Пермского края (ул. Луначарского, 60, Пермь, Пермский край, 614990)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности, паспорт, диплом

от ответчика: не явились;

от Министерства: ФИО3 - по доверенности, паспорт, диплом;

от прокуратуры: ФИО4 - по доверенности, сл. удостоверение 

 

установил:

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в арбитражный суд  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра групп» о взыскании 5 217 844,45 руб., которые потребуются для приведения в нормативное техническое состояние квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности.

Требование иска мотивировано  допущенными  застройщиком  нарушениями строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приведших к причинению ущерба собственнику жилых помещений в данном доме.

Факт нарушений, по мнению истца,  установлен  судебной строительно-технической экспертизой,  проведенной  в рамках гражданского дела№ 2-4/2023, рассмотренного Кудымкарским городским судом (решение от 10 августа 2023).

В судебном заседании представитель  на заявленных требованиях настаивала, указав, что  экспертным заключением подтверждено наличие вины ответчика в допущенных дефектах при строительстве муниципальных квартир: по итогам судебной экспертизы № 051/2023-ЗЭ (с учетом дополнений от 06.07.2023) Экспертами выявлены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, в том числе,  установлено невыполнение при строительстве объекта мероприятий по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов (в нарушение требований технических регламентов и нормативных документов). 

В дополнениях к экспертному заключению, направленных в Кудымкарский городской суд Пермского края 06.07.2023, эксперты указали, что в квартирах №№ 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68, находящихся в муниципальной собственности, имеются многочисленные дефекты, которые образовались вследствие некачественного выполнения работ при строительстве МКД. Стоимость устранения таких недостатков составляет 5 217 844, 45 руб.

На заявленных требованиях настаивала.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены: Министерство строительства Пермского края и Прокуратура Пермского края.

Из отзыва Министерства следует, что требования  муниципального образования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком  требований строительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома, нарушение проектной документации, по мнению  Министерства, подтверждено решением Кудымкарского городского суда от 10.08.2023 года по  гражданскому делу № 2-4/2023, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании  представитель   поддержал доводы отзыва,  указав, что в рамках реализации публично-властных полномочий по обеспечению жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Министерство заключило с Обществом (ответчиком) государственный контракт № 2014 404 349 от 23.12.20142 (далее - Государственный контракт) на приобретение 45 квартир в указанном доме стоимостью 54 441 250,87 руб. Источником оплаты были средства бюджета Пермского края и федерального бюджета.

В последующем квартиры, приобретенные в составе многоквартирного дома №№ 1, 3,4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15,16, 17,18,19, 22, 23,24,26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43,44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 68 на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2017 № СЭД-31-02-2-2-7723 были переданы в собственность муниципального образования «Город Кудымкар» (в связи с принятием Закона Пермского края от 10.05.2017 № 88-ПК «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и перераспределением на его основе государственных полномочий в данной сфере общественных отношений).

Прокуратурой Пермского края представлен отзыв с указанием на обоснованность заявленного требования. 

В судебном  заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва и  позицию истца и Министерства.

По запросу суда Кудымкарским городским судом представлено Заключение судебной строительно-технической экспертизы № 051/2023-ЗЭ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.

Исследовав материалы дела  в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контрактов и особенностей исполнения контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды должны руководствоваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм -непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара,  на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках реализации государственной программы переселения граждан из жилых домов и многоквартирных домов, признанных аварийными, администрацией города Кудымкара (правопредшественником администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края) с Ответчиком были заключены следующие муниципальные контракты на приобретение квартир (жилых помещений) в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД):

8 апреля 2015 г. № 0156300018415000020-0173351-01 (далее - муниципальный контракт № 20);

10 апреля 2015 г. 0156300018415000012-0173351-02 (далее - муниципальный контракт № 12);

06 мая 2016 г. № 0156300018416000046-0173351-01 (далее - муниципальный контракт № 46).

Основанием для  строительства многоквартирного дома послужило разрешение на строительство № 59RU81301000-77-2015 от 25.06.2015, выданное администрацией города Кудымкара, и в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Архитектурная мастерская «ФИО5, ФИО6».

В эксплуатацию объект введен 09.12.2015 на основании соответствующего разрешения № 59-RU81301000-71-2015, выданного администрацией города Кудымкара. 

Во исполнение Контрактов №№ 20,12,46 по акту приема - передачи от 18 декабря 2015 г. администрации были переданы  квартиры: - №№ 2,8,9,12,14,        20,21, 25, 31, 32, 36, 37, 46, 49, 60, 66, 67, по акту приема - передачи от 19июля 2016 от 23 сентября 2017 г - квартиры: №№ 54,65. Итого в рамкахисполнения контрактов ответчик передал в муниципальную собственность 19квартир общей площадью 661, 7 кв.м. 

Денежные обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Также между Министерством строительства Пермского края (далее - Минстрой) и ответчиком были совершены сделки на приобретение жилья в МКД, в ходе исполнения которых в государственную собственность Пермского края были переданы 45 квартир №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 68 в МКД. Данные квартиры приобретались для обеспечения жильем детей-сирот.

В последующем на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № СЭД-31-02-2-2-772 от 06 июля 2017 г. и постановления администрации города Кудымкара от 06 октября 2017 года № 1142-01-02 указанные квартиры были переданы из государственной казны Пермского края в муниципальную собственность, с целью последующей передачи детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Таким образом, по итогам реализации всех сделок, заключенных на приобретение жилья в МКД, в муниципальной собственности муниципального образования города Кудымкар оказалось 64 квартиры в МКД из 68.

В связи с приватизацией 36 жилых помещений в МКД в муниципальной собственности муниципального образования на момент рассмотрения  спора  осталось 28 квартир №№ 3, 5, 6, 7, 15,   17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44,45,52,53,54,56,57,61,63,65,68.

Администрация г. Кудымкара, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также действуя в пределах полномочий, предоставленных нормами Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения защиты жилищных прав неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Квадра Групп» о взыскании расходов в размере 9 998 660 рублей, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома.

Решением Кудымкарского городского суда № 2-4/2023 от 09.08.2023 года  требования администрации удовлетворены частично, с ответчика взысканы расходы, связанные с устранением  недостатков в отношении  общего имущества многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>  с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме  пропорционально размеру общей площади находящихся в муниципальной собственности квартир в размере  4 002 019,33 рубля. 

            По общему правилу, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. 

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию преюдициальные факты. Под преюдициальными фактами следует понимать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением, приговором суда), имеющие отношение к тем же самым лицам, которые участвуют в данном деле. 

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом учтено, что в рамках  гражданского дела № 2-4/2023 экспертами ООО «Пермь инвентаризация» ФИО7, ФИО8 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (Заключение № 051/2023-ЗЭ), в рамках которой, в том числе, были получены ответы на вопросы о нарушениях, допущенных Обществом при строительстве МКД, о размере расходов на устранение дефектов квартир в МКД, находящихся в муниципальной собственности (вопрос № 6). 

В заключении № 051/2023-Э (с учетом дополнений от 05.07.2023) эксперты указали, что при строительстве МКД застройщиком были допущены нарушения проектной документации, технических регламентов и нормативных документов, признав тем самым дефекты строительства, наличие причинно-следственной связи между убытками, вызванными некачественным строительством МКД, и действиями Общества, а также вину Общества. Указанные нарушения привели к ненадлежащему техническому состоянию общестроительных конструкций МКД и к возникновению дефектов квартир в МКД, в том числе, находящихся в муниципальной собственности.

Расходы на устранение дефектов 28 квартир, находящихся в муниципальной собственности, были определены экспертами в размере 5 217 844,45 руб. (вопрос № 6 Заключения).

При указанных обстоятельствах,  причинно-следственная связь между  убытками  муниципального образования в виде стоимости  устранения дефектов жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Онькова,24 г. Кудымкара  и допущенными ответчиком  нарушениями при строительстве данного дома установлены материалами дела № 2-4/2023. Судебный акт (решение от 09.08.2023) по указанному делу имеет преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств, опровергающих выводы судебного акта,  ответчиком не представлено.

 Требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд,  обязанность по внесению средств в федеральный бюджет в счет ее уплаты возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ул. Лихачёва, 54, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (Комсомольский 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 217 844,45 руб. ущерба. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (Комсомольский 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 49089 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья                                                И.Д. Попова