АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-68912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В., 

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022,   

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-68912/2020/сд.2/инд.,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО3 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных в пользу гражданина ФИО3 определением арбитражного суда от 01.10.2021.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, отмечает, что определение, вынесенное по результатам его рассмотрения, не содержало конкретной даты исполнения. 

По мнению ФИО1, суды не дали оценки ее доводам об отсутствии возможности своевременно и добровольно оплатить задолженность, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено только 25.05.2022, после возбуждения в ее отношении дела о несостоятельности (банкротстве), а предыдущий финансовый управляющий имуществом должника уклонялся от получения денежных средств; не приняли во внимание, что ФИО1 является пенсионером и не обладает доходом, позволяющем выплатить взысканную с нее денежную сумму.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве ФИО3 определением от 01.10.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ФИО3 и ФИО1, с последней в конкурсную массу должника взыскано 1 200 000 руб. 

Ссылаясь на длительное неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного его Президиумом 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Установив, что фактически ФИО1 исполнила определение от 01.10.2021 в полном объеме лишь 30.06.2023, при этом доказательств, очевидно препятствующих ответчику исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумные сроки не представлено, суды пришил к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В этой связи и признав представленный финансовым управляющим расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен за период с 30.09.2021 по 30.09.2022 обоснованным и арифметически верным, суды взыскали с ФИО1 в конкурсную массу должника 167 713 руб. 98 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, исходя из положений статьи 187 АПК РФ, пункта 2 статьи 52, статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, подлежит немедленному исполнению.

При этом обстоятельства получения финасовым управляющим исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 01.10.2021, как и доводы о доходах, не позволивших ответчику своевременно оплатить задолженность, не освобождают ответчика от обязанности исполнить законный судебный акт.

Доводы  кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Завершение производства по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 отменяет действие определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 о приостановлении исполнения определения от 27.07.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу                           № А56-68912/2020/сд.2/инд. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.В. Яковец