АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5703/22 

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

Дело № А76-19483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу № А76-19483/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

антимонопольного органа – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021 № 100, служебное удостоверение, диплом);

Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021 № 29, паспорт, диплом).

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – УКС Администрации г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Челябинской области от 31.03.2021 по делу № 074/06/105- 482/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»), акционерное общество «Челябметрострой» (далее – АО «Челябметрострой») и общество с ограниченной ответственностью «Спецподземстрой» (далее – ООО «Спецподземстрой»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 04.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, который установив нарушение ООО «Спецподземстрой» порядка представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ по направлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (указанное разрешение предоставлено ООО «Спецподземстрой» в составе второй части заявки участника закупки), пришел к выводу, что подобное процедурное нарушение нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о наличии предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) основания для отклонения заявки участника закупки. Антимонопольный орган считает, что в рассматриваемом случае действия аукционной комиссии по допуску к закупке участника, который нарушает порядок направления документов, подтверждающих опыт выполнения работ, при том, что оценка опыта выполнения работ является квалификационным требованием, на предмет соответствия которому рассматриваются заявки участников закупки, приводят к нарушению единого порядка предоставления, проверки, регистрации документов, подтверждающих опыт выполнен работ участников закупки, предусмотренного частями 13-15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, а также Правилами взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202. Полагает, что указанные действия аукционной комиссии фактически приводят к нарушению единого порядка предоставления заявок и документов, необходимых для участия в закупке, а также созданию условий, которые допускают злоупотребление правом участниками закупки, которые получают равные возможности с добросовестными хозяйствующими субъектами                          на победу в аукционе. Заявитель жалобы считает, что  указание судом первой инстанции в решении на то, что при рассмотрении дела суд должен дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику, не учитывает, что действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «Спецподземстрой» соответствующей требованиям документации о закупке, может привести к созданию неравных условий для всех участников закупки, а также фактически привело к несоблюдению участником закупки установленного законом порядка представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ и обеспечило ему возможность стать победителем закупки.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Управлением муниципальных закупок Администрации города Челябинска 12.02.2021 в Единой информационной системе размещено извещение № 0169300000121000052 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе предусмотренных проектно-сметной документацией обслуживающих процессов, на объекте: Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске. Заказчиком закупки является УКС Администрации г. Челябинска. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 49 774 768 руб. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 26.02.2021. 

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 01.03.2021 заявка участника – АО «Челябметрострой» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине непредставления в составе документов, направляемых электронной площадкой, разрешения на строительство в подтверждение необходимого опыта работ. Заявка ООО «Спецподземстрой» признана соответствующей требованиям документации о закупке. Поскольку соответствующей документации о закупке признана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся, контракт решено заключить с ООО «Спецподземстрой». 

В УФАС по Челябинской области 24.03.2021 поступила жалоба АО «Челябметрострой» на действия аукционной комиссии при проведении указанного аукциона, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесно решение от 05.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2021) по делу № 074/06/105-842/2021, которым доводы жалобы признаны обоснованными (пункт 1 решения), в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения), материалы дела решено передать должностному лицу УФАС по Челябинской области для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности (пункт 4 решения). 

На основании указанного решения  вынесено предписание от 31.03.2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе № 074/06/105-842/2021, которым предписано: 1) УКС Администрации г. Челябинска – со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения предписания не заключать контракт по итогам аукциона до полного исполнения предписания; 2) аукционной комиссии – в срок до 09.04.2021: принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2021; рассмотреть вторые части заявок участников закупки с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения УФАС по Челябинской области от 31.03.2021 № 074/06/105-842/2021; передать указанные протокол и решение уполномоченному органу для направления оператору электронной площадки для размещения в единой информационной системе; 3) Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – до 12.04.2021 разместить протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пункта 2 предписания, в единой информационной системе и направить оператору электронной площадки; 4) УКС Администрации г. Челябинска – после исполнения пункта 3 предписания продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства; 5) ООО «РТС-Тендер» - с 05.04.2021 обеспечить Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска, аукционной комиссии возможность исполнения предписания; 6) УКС Администрации г. Челябинска – в срок до 13.04.2021 представить в УФАС по Челябинской области доказательства исполнения предписания; 7) Управлению муниципальных закупок Администрации города Челябинска – в срок до 13.04.2021 представить в УФАС по Челябинской области доказательства исполнения предписания.

Полагая, что решение и предписание являются недействительными, нарушают права и законные интересы, предприятие обратилось                                 в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие совокупности оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                   на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                   (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 99 Закона о контрактной системе, суды верно заключили, что оспоренные решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от участника закупки обращения, содержащего сведения о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Порядок подачи заявок на участие в аукционе урегулирован положениями статьи 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой, подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 этого Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 данного Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 1). Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 этого Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 данного Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных этим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 5). Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6). В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1). Заявка на участие в электронном аукционе, в описание объекта закупки которого в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 данного Федерального закона включается проектная документация, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3.1 и 5 названной статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (часть 8.1). Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 данного Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 названного Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2). 

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 этого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

В силу части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 этой статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных данным Федеральным законом, следующих документов и информации: 1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); 3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица); 4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки; 5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); 6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 этого Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 названного Федерального закона. 

Частями 13-15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе определен порядок взаимодействия оператора электронной площадки и участника закупки в части предоставления документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям. 

Согласно пунктам 1, 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 этой статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены документы, принимает решение: о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке; об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202, оператор электронной площадки рассматривает представленные документы, в том числе на предмет соответствия перечня представленных документов перечню, который предусмотрен графой «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к дополнительным требованиям. 

Судами установлено, что антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности отклонения аукционной комиссией заявки АО «Челябметрострой», однако, посчитал действия аукционной комиссии в части признания надлежащей второй части заявки ООО «Спецподземстрой» нарушающими требования части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Применительно к части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе соответствующие требования были установлены действовавшими в рассматриваемый период Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 предусмотрено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к данному постановлению.

В приложении № 1 к указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены виды товаров, работ, услуг, при закупке которых необходимо устанавливать дополнительные требования к участникам закупки. В частности, этим приложение предусмотрено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн. руб., к участнику предъявляется дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполнения контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится закупка. В подтверждение опыта работ в числе прочего предложено представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Такое дополнительное требование, как установлено судами, содержится в пункте 12.2 части 2 Информационной карты рассматриваемого аукциона. 

Суды установили также, что пунктом 13 части 1 документации предусмотрено, что участникам закупки не требуется предоставлять указанные документы во второй части заявок. Эти документы направляются оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств площадки одновременно со второй частью заявок из числа документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе. 

Материалами дела подтвержденоо, что участником аукциона – ООО «Спецподземстрой» при аккредитации на электронной площадке подтверждающая необходимый опыт работ копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлена, в связи с чем такой документ не представлен оператором электронной площадки при направлении заявки этого участника на рассмотрение аукционной комиссией. 

Как установлено судами, в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 2.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 заявки ООО «Спецподземстрой», в аккредитационных документах, направленных оператором электронной площадки представлены  договор подряда от 14.07.2015  № 2443 на выполнение работ по устройству подземного вестибюля № 2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию торгово-развлекательного центра «Гринвич-5» подземный наклонный эскалаторный тоннель (№ 1 по ПЗУ), подземный пешеходный переход (№ 3 по ПЗУ) с приложениями; акты по форме КС-2, КС3 за 2015-2017 годы (22 приложения). При этом копия разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 № RU 663020000-1062-2018 представлена самим участником в составе второй части своей заявки. 

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что установленный названными выше нормативными положениями и положениями аукционной документации порядок представления данного документа участником аукциона нарушен. 

Вместе с тем, как правильно посчитал  апелляционный суд, подобное процедурное нарушение нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о наличии предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основания для отклонения заявки участника, поскольку в соответствии с этой нормой, таким основанием является только фактическое непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, либо несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и наличие в названных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что, поскольку в рассматриваемом случае участник закупки соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам аукциона,                             и необходимая информация участником закупки представлена была (пусть                           и с нарушением установленного порядка), установленное пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основание отклонения заявки этого участника у аукционной комиссии отсутствовало. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных                    в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности                                     и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно признали ошибочным вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией положений части 1 и пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, сделав обоснованный вывод о незаконности оспориваемыз решения и предписания от 31.03.2021 по делу № 074/06/105- 482/2021 как ограничивающих права УКС Администрации г. Челябинска как заказчика при проведении закупки, нарушающие его права и законных интересы в сфере экономической деятельности.

С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили заявленные УКС Администрации г. Челябинска требования. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку они                                       не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права,   регулирующих спорные правоотношения, а основаны на ошибочном  их толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных                           в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены  в соответствии   с требованиями главы  7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу                     № А76-19483/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Т.П. Ященок 

 

Судьи           С.О. Иванова

 

В.А. Лукьянов