АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-37529/2019

г. Уфа

28 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Кузнецова Д. П., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Третье лицо: ФИО1

о взыскании 243 319руб.60коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 243 319руб.60коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 866руб.     

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

29.11.2019 г. от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, ответчик считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков в размере 120 605руб. 

16.01.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

21.01.2020 г., 24.01.2020 г.  от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.04.2018г. между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (заказчик, застройщик, НО ФРЖС РБ) и Обществом с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №18-02/497 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Группа жилых домов со ВПП (литеры 1,2.3) на участках 54/1,54/2,54/3 в квартале №54 мкр. "Кузнецовский Затон" Кировского района ГО г. Уфа РБ (литер 2). Согласно п. 1.4. договора гарантийный период – это период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору. В соответствии с п. 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме. Пунктом 17.5. договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил), генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.12.2018 г. №02-RU3308000-866Ж-2017 и присвоен адрес: 

<

...>.

ФИО1 по договору долевого участия №153-10-5370 от 28.02.2018 г. приобретена квартира №153 в д.4 по ул. Солнечногорская (окончательный акт приема-передачи от 13.05.2019 г.) и обнаружены строительные недостатки, зафиксированные в заключении специалиста Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" №28/03/СТР от 07.03.2019 г., вышеуказанные факты были обозначены в досудебной претензии №40-690 от 14.03.2019 г. о соразмерном уменьшении цены договора в размере 391 503руб.60коп. и расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000руб. 

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии №40-690 от 14.03.2019 г., ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в котором просил взыскать 391 503руб.60 коп. стоимости устранения строительных недостатков; 391 503руб.60коп. неустойки за неисполнение в 10-дневный срок требований потребителя; 20 000руб. за услуги представителя; 40 000руб. расходы на оплату эксперта; штраф за несоблюдение добровольного выполнения законных требований потребителя 50% от всех сумм, присужденных судом.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.08.2019г. по дела №2-3215/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскана стоимость устранения недостатков в размере 120 605руб., компенсация морального вреда -  3 000руб., сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке - 61 802руб.50коп., расходы на оплату независимого эксперта - 20 000руб., расходы на представителя - 10 000руб., госпошлина-  3 912руб.10коп., расходы на оплату по проведенной судебной экспертизы - 24 000руб. 

В рамках дела №2-3215/2019  Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" было привлечено в качестве третьего лица.

По указанному решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.08.2019 г. платежными поручениями №9067 от 02.10.2019 г. на сумму 215 407руб.50коп., №9620 от 18.10.2019 г. на сумму 3 912руб.10коп., №9979 от 08.11.2019 г. на сумму 24 000руб. НО ФРЖС РБ перечислила 243 319руб.60коп.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору генерального подряда №18-02/497 от им понесены убытки, составляющие сумму, выплаченную пострадавшему собственнику квартиры, вручил (вх.№302 от 21.10.2019 г.) Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" претензию с требованием о возмещении 243 319руб.60коп. убытков. 

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.  

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20.05.2019 г. по делу №2-3215/2019 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой выявлены строительные дефекты, носящие производственный характер, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов, непосредственно возникших при строительстве квартиры, составила 120 605руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.08.2019г. по дела №2-3215/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскана стоимость устранения недостатков в размере 120 605руб., компенсация морального вреда -  3 000руб., сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке - 61 802руб.50коп., расходы на оплату независимого эксперта - 20 000руб., расходы на представителя - 10 000руб., госпошлина-  3 912руб.10коп., расходы на оплату по проведенной судебной экспертизы - 24 000руб.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Стоимость устранения строительных недостатков определена судом в сумме 120 605 руб. на основании заключения независимой экспертизы, которое было представлено в материалы гражданского дела и являлось предметом исследования суда.

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ", как лицо, участвовавшее в деле №2-3215/2019, имело право оспаривать выводы данного экспертного заключения, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовалось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную НО ФРЖС РБ участнику долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 120 605 руб. 

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном конкретном случае компенсация морального вреда, выплаченная истцом ФИО1, подлежит возмещению Обществом с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ", поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

ФИО1 предъявил требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, еще в досудебной претензии к НО ФРЖС РБ, то есть до обращения с иском. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что моральный вред, возмещение которого предусмотрено решением суда общей юрисдикции, причинен вследствие уклонения НО ФРЖС РБ от добровольного исполнения требований участника долевого строительства.

В данном случае убытки в размере взысканного морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат возмещению за его счет. 

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы ФИО1  на проведение досудебного экспертного обследования на сумму 20 000руб., необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению. Требования о возмещении расходов на экспертизу также заявлены ФИО1 в претензии к НО ФРЖС РБ и в рамках данного дела не признаются судом связанными исключительно с действиями истца, уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика.

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.08.2019 г. по дела №2-3215/2019 (сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке - 61 802руб.50коп., расходы на представителя - 10 000руб., госпошлина-  3 912руб.10коп., расходы на оплату по проведенной судебной экспертизе - 24 000руб.), связаны с рассмотрением иска ФИО1  в судебном порядке и, следовательно, с уклонением НО ФРЖС РБ от добровольного удовлетворения его требований. 

Так, исключительно в связи с предъявлением иска в суд общей юрисдикции ФИО1 понесены представительские расходы. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение работ) и данными расходами отсутствует.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у НО ФРЖС РБ убытками в части уплаты ФИО1 штрафа в размере 61 802руб.50коп., начисленного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствует, поскольку неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в сумме 120 605 руб., морального вреда в сумме 3 000 руб. и расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., всего  143 605 руб. 

В остальной части исковые требования о возмещении убытков (сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке - 61 802руб.50коп., расходы на представителя - 10 000руб., госпошлина-  3 912руб.10коп., расходы на оплату по проведенной судебной экспертизе - 24 000руб.) удовлетворению не подлежат. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины – 4 643руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки  в размере 143 605руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов